🟨 Лингвистическая экспертиза деловой переписки при споре сторон

📧 Введение: когда каждое слово становится доказательством
Представьте себе арбитражный спор между заказчиком и подрядчиком о сроках выполнения работ. Заказчик предоставляет электронное письмо от подрядчика: «Работы будут завершены к 25 декабря». Подрядчик утверждает: «Я имел в виду к 25 декабря следующего года, а не текущего. Это была опечатка, я не мог выполнить работы за 3 дня». Или другой пример: в переписке по договору поставки одна сторона пишет: «Цена будет согласована дополнительно», а затем отказывается платить по выставленному счёту, утверждая, что «согласована» означает «требует подписания отдельного документа». Кто прав? Как понять истинный смысл слов, когда стороны вкладывают в них разные значения? Ответ даёт лингвистическая экспертиза деловой переписки при споре сторон. Это комплексное филологическое исследование, которое проводит Союз «Федерация судебных экспертов», позволяющее установить буквальный смысл высказываний, определить наличие или отсутствие волеизъявления, выявить речевые акты (обещание, просьба, отказ, угроза), а также проанализировать, соответствует ли переписка деловым обычаям и правилам русского языка. В отличие от субъективного мнения стороны, судебная лингвистическая экспертиза имеет процессуальную силу: эксперт предупреждается об уголовной ответственности, использует методы семантического, прагматического и дискурсивного анализа, опирается на словари и корпусы текстов, и его заключение становится основой для решения арбитражного суда о наличии или отсутствии обязательств.

📝 Раздел 1: Что такое деловая переписка как объект лингвистической экспертизы
Деловая (коммерческая) переписка – это совокупность текстовых сообщений (электронная почта, письма в мессенджерах, факсы, письма на бумажном носителе), которыми обмениваются стороны при ведении переговоров, заключении и исполнении договоров. Лингвистическая экспертиза деловой переписки при споре сторон, проводимая Союзом «Федерация судебных экспертов», анализирует:

смысл высказываний: что именно автор хотел сказать (интенция) и как это может быть понято адресатом (перлокутивный эффект). Особенно важно, когда формулировки расплывчаты («в ближайшее время», «при первой возможности», «обсудим позже»).
наличие волеизъявления: является ли фраза обещанием («я оплачу»), просьбой («прошу вас оплатить»), требованием («требую оплатить»), отказом («я не буду оплачивать») или информацией («счёт отправлен»). Это влияет на квалификацию действий стороны.
жанр и стиль: соответствует ли переписка ожиданиям делового оборота (например, молчание не может считаться согласием, если иное не предусмотрено договором).
логическая структура: последовательность сообщений, наличие вопросов и ответов на них, ссылки на предыдущие письма.
имплицитная (скрытая) информация: намёки, подтекст, ирония, сарказм – которые могут быть истолкованы как недобросовестное поведение.
Эксперт Союза «Федерация судебных экспертов» не оценивает правомерность действий – это задача суда. Но он даёт объективное заключение о том, какой смысл из имеющихся языковых средств может быть извлечён носителем русского языка при обычных условиях деловой коммуникации.

🔤 Раздел 2: Объекты и материалы исследования
Для проведения лингвистической экспертизы деловой переписки при споре сторон эксперт Союза «Федерация судебных экспертов» запрашивает и изучает:

полный массив переписки между сторонами (желательно в хронологическом порядке, с метаданными – датой, временем, отправителем, получателем, темой письма, всеми вложениями). Копии должны быть заверены нотариально или представлены в виде скриншотов с сохранением служебной информации (адреса, временные метки).
договорные документы, на которые есть ссылки в переписке (чтобы понять контекст).
внутренние правила деловой переписки (если стороны их согласовывали, например, корпоративный стандарт электронной переписки).
словари русского языка (толковые, фразеологические, терминологические), ГОСТы по делопроизводству (ГОСТ Р 7.0.97-2016), а также судебные акты по аналогичным спорам (для понимания устоявшейся практики толкования).
технические особенности коммуникации (например, используется ли автоматическая подпись «отправлено с iPhone» – это может влиять на оценку внимательности).
Эксперт Союза «Федерация судебных экспертов» также может запросить у сторон пояснения об их обычной практике переписки (например, всегда ли они отвечают на письма или молчание считается согласием).

📖 Раздел 3: Методы лингвистического анализа
Лингвистическая экспертиза деловой переписки использует комплекс филологических методов. Эксперт Союза «Федерация судебных экспертов» применяет:

семантический анализ: исследование значения отдельных слов и выражений с использованием толковых словарей (Ожегов, Ефремова, Кузнецов). Определение того, является ли слово многозначным, и какое из значений наиболее вероятно в данном контексте. Например, «согласование» может означать и «одобрение», и «процесс переговоров».
синтаксический анализ: анализ структуры предложения, порядка слов, использования модальных глаголов («должен», «может», «намерен», «готов»). Например, фраза «я готов оплатить» выражает намерение, но не юридическое обязательство, тогда как «я обязуюсь оплатить» – уже обещание.
прагматический анализ: изучение намерений автора с учётом контекста и коммуникативной ситуации. Эксперт оценивает, что именно хотел донести автор до адресата, используя те или иные формулировки. Для этого может применяться теория речевых актов (Дж. Остин, Дж. Сёрль): констативы (утверждения фактов), директивы (просьбы, приказы), комиссивы (обещания), экспрессивы (извинения, жалобы), декларации (объявления). Например, фраза «направляю вам проект договора» – это констатив (констатация факта), а не предложение заключить договор.
дискурсивный анализ: исследование связности текста, логических переходов от одного письма к другому. Если сторона не ответила на прямо заданный вопрос, это может быть истолковано как согласие с предложением (при определённых условиях) или как игнорирование.
стилистический анализ: определение принадлежности текста к официально-деловому стилю (с присущими ему штампами, ясностью, однозначностью) или к разговорному с элементами неопределённости. Если сторона использует разговорный стиль («окей», «договорились», «без б»), это может свидетельствовать о достижении устной договорённости.
контент-анализ (количественный): подсчёт частоты употребления определённых слов («гарантирую», «клянусь», «обещаю»), что помогает выявить намерения автора.
лингво-юридическое толкование: применение правил грамматического и логического толкования, принятых в судебной практике (например, буквальное значение слов не может быть отброшено без оснований).
Все эти методы подробно описаны в методических рекомендациях Союза «Федерация судебных экспертов» и соответствуют научным стандартам.

⚖️ Раздел 4: Нормативно-правовая база лингвистической экспертизы
Лингвистическая экспертиза деловой переписки при споре сторон опирается на следующие нормативные акты:

Арбитражный процессуальный кодекс РФ (ст. 86 – заключение эксперта, ст. 75 – письменные доказательства, в том числе электронные).
Гражданский кодекс РФ (ст. 431 – толкование договора, а по аналогии – и переписки; ст. 434 – форма договора, в том числе путём обмена письмами).
Федеральный закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти (в части терминологии).
ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения».
Эксперт Союза «Федерация судебных экспертов» также учитывает разъяснения Верховного Суда РФ о том, что электронная переписка может быть признана допустимым доказательством, если она заверена в установленном порядке.

💬 Раздел 5: Типичные спорные ситуации в деловой переписке
На основе многолетней практики Союз «Федерация судебных экспертов» выделяет следующие типовые кейсы, где требуется лингвистическая экспертиза:

неопределённые сроки: «скоро», «на днях», «в ближайшее время», «после согласования», «по готовности». Эксперт определяет, можно ли из контекста извлечь конкретный срок (например, «сообщу завтра» – это обещание сообщить конкретную дату, но не сама дата).
отсутствие чёткого волеизъявления: фразы типа «мы подумаем», «возможно», «рассмотрим вариант», «не против». Является ли это согласием? Эксперт анализирует по теории речевых актов: для согласия нужны перформативные глаголы («соглашаюсь», «принимаю», «одобряю») либо чёткие конклюдентные действия.
юридически значимые опечатки: например, пропуск частицы «не» (написали «согласен» вместо «не согласен») или неверное число. Эксперт оценивает, является ли опечатка очевидной с точки зрения контекста и правил орфографии.
противоречия между текстом письма и его темой: тема «Договор поставки № 123: подписан», а в письме «жду ваши замечания». Что преобладает?
использование смайликов и эмоциональной лексики в деловой переписке. Может ли смайлик 😊 считаться подтверждением согласия? Эксперт считает, что в деловом обороте – нет, если только стороны ранее так не договаривались.
переписка через мессенджеры (WhatsApp, Telegram) с быстрыми ответами, часто без подписи. Кто автор сообщения? Эксперт может проанализировать идиостиль (уникальные речевые особенности) для идентификации отправителя.

🧾 Раздел 6: Анализ речевых актов – как отличить обещание от информации
Ключевой вопрос во многих спорах: сформулировала ли сторона в переписке юридически значимое обязательство или просто поделилась информацией. Эксперт Союза «Федерация судебных экспертов» использует следующую типологию (на основе теории речевых актов):

комиссив (обещание): автор берёт на себя обязательство совершить действие. Языковые маркеры: глаголы в будущем времени первого лица единственного числа («оплачу», «поставлю», «сделаю»), фразы с модальным значением долженствования («я обязан», «я обязуюсь»), конструкция «обязуюсь + инфинитив». Фраза «я вам заплачу на следующей неделе» – это комиссив.
директив (просьба/требование): автор пытается побудить адресата к действию. Маркеры: повелительное наклонение («пришлите», «оплатите»), фразы «прошу вас», «настоятельно рекомендую». Директив сам по себе не создаёт обязательства у адресата, но может быть доказательством того, что сторона обращалась с требованием.
констатив (информация): автор сообщает факты, не беря на себя обязательств и не побуждая к действиям. Маркеры: глаголы настоящего времени («сообщаю», «направляю», «получил»). Фраза «завтра будет отправлен счёт» – это информация о плане, а не обещание отправить (если автор не является тем лицом, который отправляет счёт).
вопрос: требует ответа, но сам не создаёт обязательств. Отсутствие ответа на вопрос может быть истолковано как отказ или как согласие? Эксперт говорит: молчание не является согласием, если иное не предусмотрено законом или договором.
Эксперт Союза «Федерация судебных экспертов» даёт заключение о том, какой речевой акт доминирует в конкретном сообщении.

📑 Раздел 7: Кейсы из практики – пять показательных дел лингвистической экспертизы
В этом разделе представлены реальные примеры из деятельности Союза «Федерация судебных экспертов» по лингвистической экспертизе деловой переписки при споре сторон.

Кейс № 1. Спор о сроке поставки: «готов отгрузить в течение 10 дней» (арбитражный суд г. москвы). Поставщик написал покупателю в переписке: «Товар готов. Отгрузим в течение 10 дней». Покупатель оплатил аванс, но поставщик отгрузил только через 25 дней. Покупатель потребовал неустойку за просрочку. Поставщик заявил: «Фраза “в течение 10 дней” – это не обещание, а информация о нашей способности отгрузить. Конкретный срок должен быть в договоре». Союз «Федерация судебных экспертов» провёл экспертизу. Эксперт установил: в русском языке конструкция «отгрузим в течение 10 дней» является комиссивом (обещанием), так как глагол «отгрузим» стоит в будущем времени, 1-м лице, множественном числе, что выражает намерение совершить действие. Добавление «в течение 10 дней» устанавливает временной предел. В деловом обороте фраза «в течение X дней» после глагола действия в будущем времени понимается как обещание выполнить действие не позднее, чем через X дней. Экспертный вывод: переписка содержала обязательство отгрузить в срок до 10 дней. Суд взыскал неустойку за просрочку (15 дней). Поставщик оплатил экспертизу (80 000 руб.).

Кейс № 2. Спор о согласовании цены: «цена будет согласована дополнительно» (арбитражный суд г. санкт-петербурга и ленинградской области). После переговоров одна сторона направила другой электронное письмо: «Договорились о поставке 100 тонн металла. Цена будет согласована дополнительно». Поставщик отгрузил товар, выставил счёт по цене 80 000 руб./тонна. Покупатель отказался платить, заявив, что цена не согласована, а значит, договор не заключён. Поставщик утверждал, что цена сложилась из предыдущей переписки (75 000 руб./тонна). Союз «Федерация судебных экспертов» проанализировал всю переписку. Эксперт дал заключение: фраза «цена будет согласована дополнительно» означает, что цена не является согласованной на момент письма, и стороны должны совершить отдельные действия для её определения. Это не отсылка к ранее указанной цене, а указание на необходимость нового соглашения. В деловом обороте такие формулировки обычно свидетельствуют о том, что договор не заключён в части условия о цене. Суд согласился с экспертом: договор считается незаключённым из-за отсутствия согласования цены (ст. 432 ГК РФ для отдельных видов товаров). Поставщик остался с товаром и убытками. Союз «Федерация судебных экспертов» рекомендовал поставщику впредь добиваться письменного подтверждения цены.

Кейс № 3. Спор о признании долга: «мы понимаем свою задолженность» (арбитражный суд краснодарского края). В переписке по электронной почте должник написал: «Мы понимаем свою задолженность перед вами и намерены её погасить в ближайшее время». Кредитор потребовал перечислить деньги, должник не перечислил. Кредитор подал иск, ссылаясь на признание долга (перерыв срока исковой давности). Должник утверждал, что фраза означает не признание долга, а лишь понимание факта предъявленных претензий. Союз «Федерация судебных экспертов» провёл экспертизу. Эксперт разграничил: «понимаем свою задолженность» – это констатив, информация о том, что должник осознаёт наличие финансовых обязательств. Однако для признания долга в юридическом смысле (как основания для перерыва исковой давности) необходимо прямое волеизъявление – «признаём долг», «обязуемся оплатить», «подтверждаем задолженность в размере…». Фраза «намерены погасить» выражает лишь намерение, а не обязательство. Экспертный вывод: данное письмо не является признанием долга. Суд отказал в удовлетворении иска в части восстановления срока исковой давности. Союз «Федерация судебных экспертов» подчеркнул, что важно различать бытовое и юридическое значение слов.

Кейс № 4. Спор о просьбе перенести срок и последующем отказе (арбитражный суд свердловской области). Заказчик написал подрядчику: «Прошу перенести срок сдачи работ с 1 мая на 1 июня в связи с задержкой финансирования». Подрядчик ответил: «Хорошо, подумаем. Давайте уточним детали». 1 июня работы не были сданы. Заказчик потребовал неустойку за просрочку с 1 мая по 1 июня, но подрядчик заявил, что он согласился на перенос. Союз «Федерация судебных экспертов» проанализировал ответ: «Хорошо, подумаем» – не является согласием на перенос; это лишь согласие обдумать предложение. «Давайте уточним детали» – означает, что для переноса требуется дополнительное согласование. В деловой переписке для изменения условий договора требуется явно выраженное согласие, а не намёки. Экспертный вывод: перенос срока не состоялся, подрядчик должен был сдать работы к 1 мая. Суд взыскал неустойку с 1 мая по 31 мая. Союз «Федерация судебных экспертов» рекомендовал сторонам не использовать размытые формулировки при изменении договора.

Кейс № 5. Спор о том, является ли отправка счёта акцептом оферты (арбитражный суд новосибирской области). Покупатель написал: «Прошу направить счёт на оплату партии товара в количестве 100 единиц по цене 5000 руб./ед.». Поставщик направил счёт, но покупатель отказался его оплачивать, заявив, что счёт – это не акцепт, а лишь предложение заключить договор. Поставщик подал иск о понуждении к оплате. Союз «Федерация судебных экспертов» проанализировал переписку. Эксперт установил: письмо покупателя содержало все существенные условия (наименование товара, количество, цену) и было адресовано конкретному лицу – это оферта (ст. 435 ГК РФ). Действия поставщика по выставлению счёта на основании этой оферты являются акцептом (ст. 438 ГК РФ), так как они выражают согласие на предложенных условиях. Отсутствие отдельного текста «согласен» не отменяет акцепта в силу конклюдентных действий. Экспертный вывод: договор заключён. Суд взыскал стоимость товара. Союз «Федерация судебных экспертов» особо подчеркнул: в деловой переписке действия важнее слов.

🔍 Раздел 8: Идентификация автора переписки по идиостилю
В некоторых спорах сторона утверждает, что письмо было отправлено не ею (взломан аккаунт, сотрудник превысил полномочия, утерян телефон). Лингвистическая экспертиза деловой переписки при споре сторон может помочь идентифицировать автора по уникальным речевым особенностям – идиостилю. Эксперт Союза «Федерация судебных экспертов» анализирует:

лексические предпочтения: частота употребления определённых слов-паразитов («короче», «так сказать», «собственно»), характерные термины (например, «клиент» вместо «покупатель»), заимствования.
синтаксические особенности: длина предложений, использование причастных и деепричастных оборотов, порядок слов в предложении, тип пунктуации (многоточия, восклицательные знаки, двоеточия).
орфографические и пунктуационные ошибки: стабильные ошибки (например, слитное написание «не смотря», пропуск запятых перед союзом «что»). Если в спорном письме встречаются те же ошибки, что и в бесспорных письмах автора, вероятность авторства высока.
использование заглавных букв (названия компаний, должностей) и сокращений.
стилистическую манеру: официальную или разговорную.
Эксперт составляет сравнительную таблицу и даёт вывод о том, выполнен ли текст тем же лицом или разными. Однако он предупреждает, что при коротких текстах (несколько предложений) идентификация невозможна.

📩 Раздел 9: Вопросы суда к эксперту-лингвисту
Арбитражный суд при назначении лингвистической экспертизы деловой переписки при споре сторон чаще всего ставит следующие вопросы:

Каково буквальное значение фраз (указать конкретные предложения из переписки) в соответствии с правилами русского языка и делового оборота?
Содержится ли в данном письме обещание (обязательство) совершить определённое действие или только информация (констатация факта)?
Имеется ли в переписке согласие стороны на предложенные условия (акцепт оферты) или, напротив, отказ / встречное предложение?
Являются ли разногласия сторон по поводу толкования переписки результатом объективной многозначности слов (омонимия, синонимия) или результатом субъективного непонимания?
Соответствует ли язык переписки нормам официально-делового стиля или содержит признаки разговорной речи, снижающие степень определённости?
Могло ли молчание стороны в ответ на конкретное письмо быть истолковано как согласие согласно обычаям делового оборота или предыдущей переписке?
Принадлежит ли спорное сообщение лицу, чьи образцы переписки представлены (идентификация по идиостилю)?

📧 Раздел 10: Электронная переписка и её доказательственная сила
Арбитражный суд принимает электронную переписку в качестве доказательства, если она заверена нотариальным протоколом осмотра (ст. 103 Основ законодательства о нотариате). Однако даже без нотариального заверения суд может принять переписку, если сторона её не оспаривает. Эксперт Союза «Федерация судебных экспертов» в своём заключении не оценивает допустимость переписки, но он может указать на признаки того, что письма могли быть фальсифицированы (разные даты, отсутствие сквозной нумерации, разрывы в дискурсе). Если сторона заявляет о фальсификации, суд может назначить техническую экспертизу электронной переписки (компьютерно-техническую), но это уже другая специальность. В рамках лингвистической экспертизы эксперт исходит из презумпции, что переписка аутентична, если иное не доказано.

📜 Раздел 11: Контекст и предшествующая переписка – важность исторического толкования
Эксперт Союза «Федерация судебных экспертов» никогда не анализирует одно письмо изолированно. Контекст – это всё. Если в предыдущем письме стороны обсуждали условие поставки «не позднее 10 дней после оплаты», а затем в следующем письме одна сторона пишет «отгрузим быстро», то «быстро» не может отменять ранее согласованный срок. Эксперт строит дискурсивную схему переписки: выделяет темы, вопросы и ответы, ссылки на предыдущие письма. Если ответ не получен на прямо поставленный вопрос, эксперт фиксирует это как отсутствие ответа (но не как согласие, если иное не вытекает из обычая). Также эксперт выявляет противоречия внутри переписки: если одна сторона в одном письме пишет «срок 10 дней», а в следующем «20 дней», не объясняя, что первое письмо было ошибочным, – это может быть признаком недобросовестности.

🗣 Раздел 12: Особенности переписки в мессенджерах (WhatsApp, Telegram, Viber)
Переписка в мессенджерах имеет свои лингвистические особенности, которые учитывает эксперт Союза «Федерация судебных экспертов»:

быстрота ответов: короткие сообщения, часто без приветствий и подписей. Это повышает вероятность описок и небрежности, но снижает формальность.
использование эмодзи и стикеров: эмодзи 😉 может придать сообщению ироничный оттенок, изменив смысл. Эксперт анализирует эмодзи в контексте, но обычно они не обладают юридической силой, если только стороны ранее не договаривались о значении (например, «ставим 👍 как согласие»).
голосовые сообщения: их эксперт не исследует (это не текст), но если голосовое сообщение расшифровано стороной в текстовый файл, эксперт может анализировать расшифровку с оговоркой, что возможны ошибки распознавания.
исчезающие сообщения: могут быть признаны недопустимым доказательством, если нет возможности их верифицировать.
сквозное шифрование: не влияет на лингвистику, но усложняет идентификацию автора (аккаунт может быть взломан).
Союз «Федерация судебных экспертов» рекомендует сторонам для юридически значимой переписки использовать электронную почту, а не мессенджеры.

📚 Раздел 13: Словари и корпусы текстов – инструменты эксперта
Для объективности выводов эксперт Союза «Федерация судебных экспертов» опирается на следующие авторитетные источники:

Толковый словарь русского языка под редакцией С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой (базовое значение слов).
Большой академический словарь русского языка (для исторической справки).
Словарь русского языка в 4 томах под ред. А.П. Евгеньевой (Малый академический словарь).
Словарь деловой лексики и справочник по деловой переписке.
Национальный корпус русского языка (для проверки частотности употребления слов в деловых текстах).
Корпус судебных актов (для понимания, как определённые фразы интерпретировались в других арбитражных делах).
Эксперт указывает в заключении, какими словарями он пользовался, и приводит цитаты. Это делает выводы проверяемыми и обоснованными.

📌 Раздел 14: Рекомендации для сторон – как вести переписку, чтобы избежать споров
Союз «Федерация судебных экспертов» на основе многолетней практики даёт следующие советы:

будьте конкретны: вместо «в ближайшее время» пишите «до 25 марта 2025 г.», вместо «сообщите позже» – «прошу ответить до 12:00 15.04.2025».
используйте перформативные глаголы: «соглашаюсь», «принимаю», «обязуюсь», «заявляю об отказе». Избегайте неопределённых «я думаю», «возможно», «наверное».
фиксируйте все договорённости: если договорились устно – продублируйте письменно: «подтверждаю нашу договорённость о…».
не оставляйте вопросы без ответа: если вам задали конкретный вопрос, требующий ответа (например, «согласны ли на цену 1000 руб.?»), молчание будет истолковано против вас (как отказ, но не как согласие). Лучше ответить прямо: «согласен» или «не согласен».
не используйте смайлики и иронию в деловой переписке – они могут быть поняты неверно.
сохраняйте всю переписку в структурированном виде (почтовые папки, скриншоты с метаданными). При разногласиях сразу делайте нотариальный протокол осмотра.
если вы не уполномочены давать обязательства – укажите это в подписи: «данное письмо носит информационный характер и не является офертой».

🏆 Раздел 15: Заключение – почему союз – лучший интерпретатор делового языка
Лингвистическая экспертиза деловой переписки при споре сторон – это не просто филологическая игра, а точный инструмент восстановления истинной воли сторон. Язык деловой переписки часто бывает небрежным, многозначным, полным намёков. Союз «Федерация судебных экспертов» обладает уникальными компетенциями:

штатные эксперты-лингвисты с высшим филологическим образованием, учёными степенями (кандидаты и доктора филологических наук), специализацией по русскому языку и теории речевой коммуникации, опытом участия в арбитражных спорах.
методическая база: собственные методики семантического и прагматического анализа, адаптированные для юридических задач.
доступ к корпусам текстов и словарям (в том числе платным профессиональным базам).
процессуальная безупречность: эксперты союза вызывались в суды для дачи пояснений по наиболее сложным делам, и их выводы не были опровергнуты.
независимость: союз не представляет интересы ни одной из сторон, даёт объективное заключение, основанное на науке, а не на желании угодить заказчику.
Слова имеют значение. Но это значение может быть скрыто за многоточиями и намёками. Доверьте расшифровку профессионалам Союза «Федерация судебных экспертов», и пусть правда выйдет на свет из-под груды электронных писем.

Полную контактную информацию, телефон и адрес офиса, а также более подробную информацию по вашему вопросу вы можете найти на нашем официальном сайте ✅ https://krimexpert.ru