🟧 Порядок проведения экспертизы качества медицинской помощи

Системный научный анализ правового регулирования, методологии и правоприменительной практики в Российской Федерации

В современной системе здравоохранения и юридической практики институт экспертизы качества медицинской помощи занимает фундаментальное положение, выступая в качестве основного механизма оценки соответствия оказанной медицинской помощи установленным требованиям и защиты прав пациентов при возникновении спорных ситуаций. Порядок проведения экспертизы качества медицинской помощи представляет собой совокупность процессуальных и методических правил, определяющих последовательность действий от момента инициирования экспертизы до оформления заключения и использования его результатов в досудебном и судебном порядке. От строгого соблюдения этого порядка напрямую зависит законность и обоснованность экспертных выводов, а следовательно, и возможность восстановления нарушенных прав граждан при некачественном оказании медицинской помощи.

Актуальность настоящего исследования обусловлена кардинальным обновлением нормативно-правовой базы, регулирующей порядок проведения экспертизы качества медицинской помощи, в 2025-2026 годах. С 1 сентября 2025 года вступил в силу новый Порядок осуществления экспертизы качества медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, утвержденный приказом Минздрава России от 14.04.2025 № 204н, который будет действовать до 1 сентября 2031 года . Одновременно продолжают действовать положения, регулирующие экспертизу в системе ОМС, установленные приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231 н . Данные изменения требуют всестороннего научного осмысления процессуальных и методологических аспектов проведения экспертизы качества, а также анализа формирующейся судебной практики их применения.

Цель настоящей статьи заключается в формировании комплексного научного анализа порядка проведения экспертизы качества медицинской помощи, включая:

Понятие, правовую природу и нормативно-правовую базу с учетом новелл 2025-2026 годов.
• Виды экспертизы качества и их соотношение в различных системах контроля.
• Субъектный состав и требования к экспертам.
• Этапы и методологию проведения экспертного исследования.
• Документальное оформление результатов и требования к заключению.
• Процессуальное значение экспертизы в досудебном и судебном порядке.
• Типичные ошибки и проблемные аспекты правоприменения.

Для иллюстрации теоретических положений приводятся пять практических кейсов из судебной и экспертной практики 2025-2026 годов, демонстрирующих роль экспертизы качества медицинской помощи в защите прав пациентов и медицинских организаций.

Глава 1. Теоретико-правовые основы экспертизы качества медицинской помощи

1.1. Понятие и правовая природа экспертизы качества медицинской помощи

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе для оценки правильности выбора методов диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата . Порядок проведения экспертизы качества медицинской помощи представляет собой установленную нормативными правовыми актами последовательность действий, направленных на установление соответствия или несоответствия оказанной медицинской помощи утвержденным стандартам, порядкам, клиническим рекомендациям и иным обязательным требованиям.

Правовая природа экспертизы качества медицинской помощи носит межотраслевой характер, интегрируя в себе элементы:

Медицинского права– исследование базируется на применении специальных медицинских познаний, клинических методик диагностики и лечения, оценке соответствия действий медицинских работников утвержденным стандартам и клиническим рекомендациям.
Административного права– экспертиза проводится в рамках государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, ведомственного и внутреннего контроля, а также в системе обязательного медицинского страхования.
Гражданского права– результаты экспертизы используются при разрешении споров между пациентами и медицинскими организациями о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда.
Процессуального права– заключение экспертизы выступает в качестве доказательства в гражданском и уголовном процессе при рассмотрении дел, связанных с врачебными ошибками и ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Ключевая задача экспертизы — не просто констатация факта врачебной ошибки, а комплексная оценка всей цепочки медицинских мероприятий: от момента обращения пациента и постановки предварительного диагноза до выбора тактики лечения, её реализации и организации последующего наблюдения .

1.2. Нормативно-правовая база регулирования

Система нормативных правовых актов, регулирующих порядок проведения экспертизы качества медицинской помощи, имеет сложную иерархическую структуру.

На федеральном законодательном уровне основополагающее значение имеют:

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»– статья 64 устанавливает цели проведения экспертизы качества медицинской помощи, разграничивает экспертизу в рамках государственного контроля и в системе ОМС .
Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»– статья 40 определяет организацию контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в системе ОМС, включая медико-экономическую экспертизу и экспертизу качества медицинской помощи .
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»– статья 14 устанавливает право потребителя на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, и возможность проведения экспертизы для установления таких недостатков .

На подзаконном уровне ключевое значение имеют:

Приказ Минздрава России от 14.04.2025 № 204н «Об утверждении Порядка осуществления экспертизы качества медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании»– вступил в силу с 1 сентября 2025 года, действует до 1 сентября 2031 года .
Приказ Минздрава России от 19.03.2021 № 231н «Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения»– регулирует проведение экспертизы в системе ОМС .
Приказ Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации»– определяет полномочия врачебных комиссий по проведению внутреннего контроля качества.
Приказ Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»– устанавливает систему критериев для различных видов и условий оказания медицинской помощи.

1.3. Виды экспертизы качества медицинской помощи

В зависимости от оснований и субъектов проведения различаются следующие виды экспертизы качества медицинской помощи:

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности– осуществляется медицинскими организациями самостоятельно в порядке, установленном руководителем организации. Проводится врачебными комиссиями, заведующими структурными подразделениями, заместителями руководителя по медицинской части .
Ведомственный контроль качества– осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ в отношении подведомственных им медицинских организаций .
Государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности– осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзором) и органами исполнительной власти субъектов РФ в сфере охраны здоровья.
Экспертиза качества медицинской помощи в системе ОМС– проводится страховыми медицинскими организациями и территориальными фондами ОМС в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании .
Независимая (досудебная) экспертиза– проводится по инициативе граждан (пациентов) или их представителей в негосударственных экспертных учреждениях для получения объективной оценки качества оказанной медицинской помощи .
Судебно-медицинская экспертиза качества– назначается определением суда в рамках гражданского или уголовного процесса по делам, связанным с врачебными ошибками и ненадлежащим оказанием медицинской помощи .

Глава 2. Порядок проведения экспертизы качества медицинской помощи в системе ОМС

2.1. Правовое регулирование и субъекты

В системе обязательного медицинского страхования порядок проведения экспертизы качества медицинской помощи регламентируется приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н. Согласно статье 40 Федерального закона № 326-ФЗ, контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи .

Субъектами проведения экспертизы выступают:

Страховые медицинские организации– проводят экспертизу в целях оценки соответствия предоставленной медицинской помощи условиям договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС .
Территориальные фонды ОМС– осуществляют контроль за деятельностью страховых организаций, проводят повторные и внеплановые экспертизы.
Эксперты качества медицинской помощи– физические лица, включенные в территориальный реестр экспертов качества, имеющие высшее медицинское образование, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедшие подготовку по вопросам экспертной деятельности .

2.2. Основания и инициаторы проведения

Экспертиза качества медицинской помощи в системе ОМС проводится по следующим основаниям:

Плановые проверки– осуществляются в соответствии с планом, утвержденным страховой медицинской организацией .
Внеплановые проверки– проводятся при наличии жалоб застрахованных лиц или их представителей на доступность и качество медицинской помощи .
Целевые экспертизы– организуются при летальных исходах, внутрибольничном инфицировании, первичном выходе на инвалидность лиц трудоспособного возраста, повторных обращениях по поводу одного и того же заболевания .
Повторные экспертизы– назначаются при возникновении разногласий по результатам первичной экспертизы.

2.3. Процедура проведения

Процедура проведения экспертизы включает следующие этапы:

Отбор случаев для экспертизы– страховой представитель осуществляет отбор случаев оказания медицинской помощи в соответствии с критериями, установленными нормативными актами.
Назначение эксперта– руководитель страховой медицинской организации назначает эксперта качества, включенного в территориальный реестр.
Изучение медицинской документации– эксперт анализирует медицинскую карту стационарного или амбулаторного больного, результаты обследований, протоколы операций и иные документы.
Оценка соответствия– эксперт оценивает соответствие оказанной медицинской помощи порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям, стандартам медицинской помощи, а также критериям оценки качества .
Составление акта– по результатам экспертизы оформляется акт экспертизы качества медицинской помощи, в котором фиксируются выявленные нарушения (дефекты).

2.4. Типовые нарушения и коды дефектов

Приказом Минздрава России № 231 н установлена система кодирования дефектов, выявляемых при проведении экспертизы. К наиболее распространенным относятся:

Код 2.9– взимание платы с пациентов за медицинскую помощь, входящую в программу ОМС .
Код 2.12– непредставление медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи, без объективных причин в течение 10 рабочих дней после получения запроса .
Код 2.16.1 и 2.16.2– несоответствие данных в медицинской документации и реестрах счетов .
Код 2.18– нарушение сроков ожидания медицинской помощи .
Код 3.11– отсутствие в медицинской документации протокола патолого-анатомического вскрытия .

Глава 3. Порядок проведения независимой экспертизы качества медицинской помощи по инициативе граждан

3.1. Правовые основания

В соответствии со статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», если пациент не удовлетворен результатом лечения, он имеет право требовать проверки качества оказанных услуг в рамках медицинского учреждения или проведения независимой экспертизы . Порядок проведения экспертизы качества медицинской помощи по инициативе граждан имеет свои особенности, связанные с необходимостью соблюдения баланса интересов пациента и медицинской организации.

Правовую основу составляют также положения Федерального закона № 323-ФЗ, гарантирующие право граждан на получение доступной и достоверной информации о состоянии своего здоровья и качестве оказанной медицинской помощи .

3.2. Инициирование процедуры

Процедура независимой экспертизы инициируется следующими действиями:

Обращение в медицинскую организацию– пациент вправе обратиться с заявлением о проведении внутренней проверки качества оказанной медицинской помощи. Медицинская организация обязана рассмотреть обращение и предоставить мотивированный ответ .
Обращение в страховую медицинскую организацию– застрахованные лица могут подать жалобу на качество медицинской помощи в свою страховую компанию, которая обязана организовать проведение экспертизы .
Обращение в независимое экспертное учреждение– пациент вправе самостоятельно заключить договор с экспертной организацией, имеющей лицензию на проведение соответствующих видов экспертиз, для получения независимого заключения о качестве оказанной помощи .
Обращение в Росздравнадзор– жалоба на качество медицинской помощи может быть направлена в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, которая вправе организовать проведение контрольных мероприятий.

3.3. Требования к экспертным учреждениям

Ключевым условием законности проведения независимой экспертизы является наличие у организации соответствующей лицензии. Экспертное учреждение должно иметь:

Лицензию на осуществление медицинской деятельности– с указанием работ (услуг) по соответствующему профилю экспертизы.
Штат квалифицированных экспертов– специалистов, имеющих высшее медицинское образование, стаж работы по специальности не менее 10 лет и опыт проведения экспертных исследований.
Материально-техническую базу– возможность проведения анализа медицинской документации, при необходимости – осмотра пациента, инструментальных и лабораторных исследований.

3.4. Этапы независимой экспертизы

Независимая экспертиза качества проводится в несколько этапов:

Сбор и систематизация документов– пациент предоставляет экспертам полный пакет медицинской документации: договор на оказание платных медицинских услуг (при наличии), медицинскую карту, выписки, результаты анализов, снимки, счета и квитанции об оплате .
Изучение документов и анализ– эксперт (или комиссия экспертов) проводит анализ представленных материалов, оценивает соответствие оказанной помощи установленным стандартам и клиническим рекомендациям.
Осмотр пациента (при необходимости)– в случаях, требующих оценки текущего состояния здоровья и его динамики, проводится медицинское освидетельствование.
Составление экспертного заключения– по результатам исследования оформляется заключение, содержащее описание проведенного анализа, выявленных нарушений (или их отсутствия) и обоснованные выводы.

Глава 4. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы качества медицинской помощи

4.1. Основания и порядок назначения

Судебно-медицинская экспертиза качества медицинской помощи назначается определением суда в рамках гражданского или уголовного процесса по делам, связанным с врачебными ошибками и ненадлежащим оказанием медицинской помощи . Порядок проведения экспертизы качества медицинской помощи в судебном процессе регулируется процессуальным законодательством (ГПК РФ, УПК РФ) и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Инициаторами назначения экспертизы могут выступать:

Истец (пациент или его представитель)– заявляет ходатайство о назначении экспертизы для подтверждения фактов некачественного оказания медицинской помощи.
Ответчик (медицинская организация)– может ходатайствовать о проведении экспертизы для опровержения доводов истца.
Суд– назначает экспертизу по собственной инициативе в случаях, когда без специальных медицинских познаний невозможно правильно разрешить дело.

4.2. Требования к экспертам

При проведении судебно-медицинской экспертизы качества к экспертам предъявляются особые требования:

Наличие высшего медицинского образования по специальности, соответствующей профилю оцениваемой медицинской помощи.
Стаж работы по специальности не менее 10 лет.
Наличие сертификата специалиста по соответствующей специальности.
Отсутствие личной заинтересованности в исходе дела (эксперт не должен состоять в трудовых или иных отношениях с медицинской организацией – ответчиком, не должен ранее участвовать в лечении пациента).
Предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ).

4.3. Комплексный характер экспертизы

В сложных случаях назначается комплексная судебно-медицинская экспертиза с участием экспертов различных специальностей . Например, при оценке качества лечения онкологического заболевания привлекаются онкологи, хирурги, химиотерапевты, радиологи. Комплексный характер позволяет всесторонне оценить все аспекты оказанной помощи: своевременность диагностики, правильность выбора тактики лечения, качество выполнения медицинских вмешательств, организацию послеоперационного наблюдения.

4.4. Оценка экспертного заключения судом

Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств . При оценке учитываются:

полнота и всесторонность исследования;
• научная обоснованность выводов;
• соответствие выводов иным доказательствам по делу;
• квалификация эксперта и отсутствие оснований для отвода.

Как указано в судебной практике, представленное ответчиком заключение специалиста (рецензия на судебную экспертизу) не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку законодательство не предусматривает механизма «ревизии» судебных экспертиз путем представления альтернативных заключений, подготовленных по инициативе одной из сторон после вынесения решения .

Глава 5. Типичные нарушения и дефекты, выявляемые при проведении экспертизы качества

5.1. Классификация дефектов медицинской помощи

Анализ экспертной и судебной практики позволяет выделить следующие группы дефектов, выявляемых при проведении экспертизы качества медицинской помощи:

Дефекты диагностики– несвоевременное установление диагноза, неполное обследование, неверная интерпретация результатов диагностических исследований, невыполнение необходимых диагностических процедур .
Дефекты лечения– неправильный выбор тактики лечения, невыполнение необходимых лечебных мероприятий, назначение неадекватной терапии, несвоевременное проведение оперативных вмешательств .
Дефекты организации медицинской помощи– нарушение маршрутизации пациентов, несвоевременная госпитализация, отсутствие необходимых специалистов, нарушение санитарно-эпидемиологических правил .
Дефекты ведения медицинской документации– неполнота записей, отсутствие информированных согласий, несоответствие данных в документах и реестрах счетов .
Дефекты, связанные с нарушением прав пациентов– взимание платы за медицинскую помощь, подлежащую оплате за счет ОМС, непредоставление информации о состоянии здоровья, нарушение сроков ожидания .

5.2. Причинно-следственная связь и ее установление

Наиболее сложным вопросом при проведении экспертизы качества является установление причинно-следственной связи между выявленными дефектами и наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья пациента . В экспертной практике различают:

Прямую причинно-следственную связь– когда дефект непосредственно привел к ухудшению состояния здоровья, развитию осложнений, инвалидизации или смерти пациента.
Косвенную причинно-следственную связь– когда дефекты оказания медицинской помощи создали условия, способствовавшие развитию неблагоприятного исхода, повысили риск его наступления, не позволили предотвратить прогрессирование заболевания .

Правовая позиция Верховного Суда РФ признает юридическую значимость косвенной причинно-следственной связи: отсутствие прямой причинно-следственной связи в экспертном заключении не освобождает медицинское учреждение от ответственности, если доказано, что нарушения клинических рекомендаций способствовали развитию неблагоприятного исхода .

5.3. Роль объективных причин в невозможности предоставления документов

При проведении экспертизы качества учитываются объективные причины, по которым медицинская организация не могла выполнить те или иные требования. Судебная практика признает уважительными причинами :

невозможность своевременного возврата медицинских карт из патолого-анатомического бюро при отсутствии в структуре больницы собственного патологоанатомического отделения;
увеличенную нагрузку и кадровые проблемы в экспертных учреждениях;
невозможность изготовления копий документов при их нахождении в других учреждениях в рамках установленных процедур.

В таких случаях отказ в оплате медицинской помощи или применение штрафных санкций признаются необоснованными, если нарушения носят формальный характер и не связаны с виновными действиями медицинской организации .

Глава 6. Документальное оформление результатов экспертизы и их юридическая сила

6.1. Требования к заключению эксперта

Заключение эксперта, составленное по результатам соблюдения порядка проведения экспертизы качества медицинской помощи, должно соответствовать установленным требованиям. В зависимости от вида экспертизы оно может именоваться:

актом экспертизы качества медицинской помощи (в системе ОМС);
• экспертным заключением (при независимой экспертизе);
• заключением эксперта (в судебно-медицинской экспертизе).

Заключение должно содержать :

Вводную часть– сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), об экспертной организации, основании проведения экспертизы, вопросах, поставленных перед экспертом.
Исследовательскую часть– подробное описание проведенного анализа, изученных документов, примененных методик. В исследовательской части фиксируются все выявленные нарушения и дефекты с указанием конкретных пунктов нормативных документов, которым не соответствует оказанная помощь.
Выводы– четкие, недвусмысленные ответы на поставленные вопросы: установлены ли нарушения, в чем они выражаются, имеется ли причинно-следственная связь между выявленными дефектами и наступившими последствиями.

6.2. Доказательственное значение в судебном процессе

Заключение экспертизы качества медицинской помощи является важнейшим доказательством в судебных спорах между пациентами и медицинскими организациями . Оно не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, однако при отсутствии иных противоречивых доказательств именно экспертное заключение становится решающим фактором для вынесения решения.

Как показывает судебная практика, при наличии экспертного заключения, подтверждающего факты ненадлежащего оказания медицинской помощи, и отсутствии доказательств, опровергающих его выводы, суды удовлетворяют исковые требования пациентов . Напротив, если экспертиза не устанавливает нарушений или причинно-следственной связи, в иске может быть отказано .

6.3. Значение экспертизы для досудебного урегулирования споров

Экспертиза качества медицинской помощи играет важную роль не только в судебном процессе, но и на стадии досудебного урегулирования споров. Заключение независимой экспертизы может служить основанием для :

направления претензии в медицинскую организацию с требованием о добровольном возмещении вреда;
• обращения в страховую медицинскую организацию для защиты прав застрахованного лица;
• подачи жалобы в Росздравнадзор для привлечения медицинской организации к административной ответственности;
• проведения переговоров о мирном урегулировании спора.

Наличие объективного экспертного заключения существенно повышает шансы на досудебное урегулирование, поскольку медицинские организации, осознавая перспективы судебного разбирательства, часто предпочитают урегулировать спор без обращения в суд.

Глава 7. Практические кейсы из судебной и экспертной практики 2025-2026 годов

Для иллюстрации значения соблюдения порядка проведения экспертизы качества медицинской помощи рассмотрим пять практических кейсов из судебной и экспертной практики.

Кейс № 1. Взыскание ущерба за врачебную ошибку: победа вопреки экспертным заключениям

Ситуация. Семья обратилась в суд с иском к республиканскому онкологическому диспансеру о взыскании ущерба в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, повлекшим смерть пациентки. На протяжении двух лет лечения медработники систематически нарушали клинические рекомендации Минздрава РФ: не проводили обязательные интраоперационные исследования, не выполняли необходимый объем хирургических вмешательств, игнорировали тревожные симптомы прогрессирования состояния. В результате у пациентки развились тяжелейшие послеоперационные осложнения, приведшие к летальному исходу .

Проблема. Была проведена досудебная экспертиза, которая выявила множественные грубые нарушения клинических рекомендаций. Первая судебная экспертиза подтвердила выявленные дефекты, однако констатировала отсутствие причинно-следственной связи из-за отсутствия критически важных документов. Была инициирована повторная судебная экспертиза с полным пакетом документов, но и она не установила прямой причинно-следственной связи. Ключевая проблема заключалась в том, что эксперты исследовали связь между врачебными ошибками и возникновением основного заболевания, в то время как смерть наступила от острых послеоперационных осложнений .

Юридическая стратегия. Юристы реализовали комплексную стратегию, направленную на преодоление негативных экспертных заключений через детальный юридический анализ причинно-следственной связи. Были подготовлены обширные письменные пояснения с опорой на практику Верховного Суда РФ о юридической значимости косвенной причинно-следственной связи в медицинских спорах. Проведен глубокий анализ медицинской литературы о факторах риска развития послеоперационных осложнений, доказана временная последовательность между хирургическими вмешательствами и развитием смертельных осложнений .

Исход дела. Иск удовлетворен частично. Суд признал наличие причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и наступившим вредом, несмотря на отрицательные выводы всех трех экспертиз. Суд руководствовался правовой позицией Верховного Суда РФ: отсутствие прямой причинно-следственной связи в экспертном заключении не освобождает медицинское учреждение от ответственности, если доказана косвенная связь и установлено, что нарушения клинических рекомендаций способствовали развитию неблагоприятного исхода .

Юридическое значение кейса. Дело создает важный прецедент для защиты прав пациентов в сложных медицинских спорах, где установление прямой причинно-следственной связи затруднено. Демонстрирует, что недостатки экспертизы могут быть преодолены при грамотной юридической аргументации и правильном применении правовых позиций высших судебных инстанций.

Кейс № 2. Заражение гепатитом в частном диализном центре

Ситуация. Истица, пациентка с хронической почечной недостаточностью, на протяжении более двух лет проходила процедуры гемодиализа в региональном отделении гемодиализа частного медицинского учреждения. После очередного скринингового исследования у женщины был впервые выявлен положительный результат на наличие в крови вируса гепатита, впоследствии врачом-инфекционистом ей был поставлен диагноз хронического вирусного гепатита. При первичном обращении и на протяжении всего предшествующего лечения результаты лабораторных исследований на вирусные гепатиты были отрицательными .

Доказательства. В ходе разбирательства судом были исследованы материалы эпидемиологического расследования Управления Роспотребнадзора, которым была установлена причинно-следственная связь между нарушениями санитарных норм и случаем инфицирования. Ключевым доказательством по гражданскому делу стало заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы, выполненной экспертами ОБУЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз», согласно которому между допущенными нарушениями санитарных правил при проведении процедур гемодиализа и заражением истицы вирусом имеется прямая причинно-следственная связь. Экспертами также установлено, что заболевание повлекло временное нарушение функций органов продолжительностью более трех недель, что квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести .

Исход дела. Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 500 тысяч рублей. Апелляционная инстанция оставила решение в этой части без изменения, указав, что экспертное заключение соответствует требованиям процессуального законодательства, выполнено квалифицированными специалистами, не содержит внутренних противоречий и согласуется с иными материалами дела .

Особенность дела. Представленное ответчиком в апелляционной инстанции заключение специалиста, по сути являющееся рецензией на судебную экспертизу, судом не принято в качестве допустимого доказательства, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает механизма «ревизии» судебных экспертиз путем представления альтернативных заключений, подготовленных по инициативе одной из сторон после вынесения решения .

Юридическое значение кейса. Демонстрирует ключевую роль комплексной судебно-медицинской экспертизы в установлении причинно-следственной связи при инфицировании пациентов. Подтверждает, что рецензия на судебную экспертизу не может быть принята в качестве допустимого доказательства, опровергающего выводы судебных экспертов.

Кейс № 3. Взыскание страховой медицинской организацией более 2 миллионов рублей за нарушения, выявленные в ходе экспертиз качества

Ситуация. 28 января 2026 года вынесено решение по иску страховой медицинской организации ООО «РЕСО-Мед» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Кунгурская больница». Суд обязал медучреждение вернуть свыше 2 миллионов рублей в рамках обязательного медицинского страхования за нарушения, выявленные в ходе экспертиз качества и медико-экономической экспертизы оказанной помощи .

Обстоятельства. Истцом в деле выступила страховая компания «РЕСО-Мед», заключившая с Кунгурской больницей договор на оказание и оплату медицинской помощи. Спор возник из-за финансовых санкций, начисленных страховщиком по результатам контрольных мероприятий за 2023–2024 годы. Страховая компания провела серию проверок: медико-экономическую экспертизу и экспертизу качества медицинской помощи. По их итогам были выявлены системные нарушения условий договора и требований законодательства в сфере ОМС .

Выявленные нарушения. В частности, установлены следующие дефекты: несоответствие данных в медицинской документации и реестрах счетов (коды 2.16.1 и 2.16.2), нарушение сроков ожидания медицинской помощи (код 2.18), а также факт взимания платы с пациентов за услуги, входящие в программу ОМС (код 2.9). Эти нарушения подтверждались актами экспертиз, оформленными в соответствии с Приказом Минздрава России от 19 марта 2021 года № 231н .

Исход дела. Суд пришел к выводу, что исковые требования «РЕСО-Мед» полностью обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме: Кунгурская больница обязана выплатить 2 054 000 рублей в качестве финансовых санкций, а также компенсировать судебные расходы истца — государственную пошлину в размере 86 628 рублей .

Юридическое значение кейса. Демонстрирует, что акты экспертизы качества, составленные в установленном порядке, являются юридически значимыми документами и служат основанием для применения финансовых санкций к медицинским организациям, допустившим нарушения.

Кейс № 4. Защита прав потребителя: отказ в иске при отсутствии доказательств некачественного лечения

Ситуация. 12 февраля 2026 г. Красногорским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Г. к ООО «Гармония» о защите прав потребителя. Истец, полагая, что лечебным учреждением ей некачественно оказаны медицинские услуги, что повлекло отравление средствами для внутривенного наркоза, обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг, вернуть денежные средства за лечение и возместить моральный вред .

Доказательства. Суд, исследовав материалы дела, в том числе заключение комплексной судебной медицинской экспертизы, пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика виновных действий и отказал в удовлетворении исковых требований .

Исход дела. Решение суда в законную силу не вступило, но показательно, что именно заключение судебной экспертизы стало решающим доказательством для вывода об отсутствии вины медицинского учреждения.

Юридическое значение кейса. Демонстрирует, что судебно-медицинская экспертиза может служить не только основанием для удовлетворения исков пациентов, но и для защиты медицинских организаций от необоснованных требований при отсутствии доказательств некачественного оказания помощи.

Кейс № 5. Отказ в иске о причинении вреда здоровью из-за нарушения пациентом режима лечения

Ситуация. Истец обратился в клинику, чтобы улучшить функциональность и внешний вид зубов. Однако в процессе лечения его состояние значительно ухудшилось, в связи с чем заявлены исковые требования о возмещении вреда здоровью .

Экспертиза. В ходе рассмотрения дела судом назначены судебные экспертизы, которые установили, что проблемы возникли из-за нарушений пациентом режима посещения врача, а медицинская организация не допустила ошибок в лечении. Эксперты пришли к выводу, что во время лечения пациент нарушал режим посещений, что привело к осложнениям и обострению хронических воспалений .

Исход дела. Суд отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции поддержал принятое решение .

Юридическое значение кейса. Демонстрирует, что при проведении экспертизы качества медицинской помощи оценивается не только деятельность медицинской организации, но и выполнение пациентом предписанного режима лечения. Нарушения со стороны пациента, повлекшие ухудшение состояния, могут служить основанием для отказа в иске.

Глава 8. Актуальные проблемы и перспективы развития института экспертизы качества медицинской помощи

8.1. Проблемные аспекты правоприменения

Анализ практики проведения экспертизы качества медицинской помощи позволяет выявить ряд системных проблем:

Проблема качества и объективности экспертных заключений. Нередки случаи, когда различные экспертные учреждения дают противоположные заключения по одним и тем же материалам, что создает сложности для судов при оценке доказательств .
Проблема установления причинно-следственной связи. Особенно остро стоит вопрос о доказывании причинно-следственной связи в сложных клинических ситуациях, когда на исход заболевания влияет множество факторов .
Проблема доступа к медицинской документации. Пациенты часто сталкиваются с трудностями при получении полной медицинской документации, необходимой для проведения экспертизы .
Проблема стоимости независимых экспертиз. Проведение качественной независимой экспертизы требует значительных финансовых затрат, что делает ее недоступной для многих граждан.
Проблема формального подхода к оценке. В ряде случаев эксперты ограничиваются констатацией формальных нарушений без углубленного анализа их влияния на исход заболевания.

8.2. Перспективы совершенствования

Несмотря на указанные проблемы, институт экспертизы качества медицинской помощи имеет значительный потенциал развития по следующим направлениям:

Совершенствование нормативно-правовой базы. Новые порядки, вступившие в силу с 1 сентября 2025 года, призваны повысить качество и унифицировать требования к проведению экспертиз .
Развитие системы аккредитации экспертов. Введение обязательной аккредитации экспертов качества медицинской помощи позволит обеспечить единый уровень компетенций.
Цифровизация экспертной деятельности. Внедрение электронного документооборота, создание баз данных экспертных заключений, использование телемедицинских технологий для консультаций.
Повышение информированности граждан. Развитие системы консультирования пациентов по вопросам качества медицинской помощи и порядка проведения экспертиз.
Унификация методических подходов. Разработка единых методических рекомендаций по проведению экспертизы качества для различных видов медицинской помощи.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд обобщающих выводов о порядке проведения экспертизы качества медицинской помощи в Российской Федерации.

Экспертиза качества медицинской помощи представляет собой сложный, многоаспектный правовой институт, интегрирующий в себе элементы медицинского права, административного права, гражданского права и процессуального законодательства. Ее результаты имеют ключевое значение для защиты прав пациентов, обеспечения безопасности медицинской деятельности и повышения качества работы медицинских организаций.

Нормативно-правовую базу института составляют федеральные законы, постановления Правительства РФ, ведомственные нормативные акты. Период 2025-2026 годов ознаменовался кардинальным обновлением этой базы: с 1 сентября 2025 года вступил в силу новый Порядок осуществления экспертизы качества медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (приказ Минздрава России от 14.04.2025 № 204н), который будет действовать до 1 сентября 2031 года . Одновременно продолжают действовать положения, регулирующие экспертизу в системе ОМС, установленные приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н .

В зависимости от оснований и субъектов проведения различаются внутренний, ведомственный, государственный контроль, экспертиза в системе ОМС, независимая (досудебная) экспертиза и судебно-медицинская экспертиза качества. Каждый вид имеет свои особенности порядка проведения экспертизы качества медицинской помощи, что необходимо учитывать при выборе способа защиты нарушенных прав.

Процедура проведения экспертизы включает этапы отбора случаев для экспертизы, назначения эксперта, изучения медицинской документации, оценки соответствия оказанной помощи установленным требованиям и составления акта (заключения). При проведении экспертизы выявляются различные дефекты: диагностики, лечения, организации медицинской помощи, ведения документации, нарушения прав пациентов.

Приведенные в исследовании практические кейсы наглядно демонстрируют роль экспертизы качества медицинской помощи в различных ситуациях:

при защите прав пациентов в сложных медицинских спорах, когда установление прямой причинно-следственной связи затруднено ;
• при доказывании причинно-следственной связи в случаях инфицирования пациентов ;
• при взыскании страховыми организациями финансовых санкций за нарушения, выявленные в ходе экспертиз ;
• при защите медицинских организаций от необоснованных исков ;
• при установлении фактов нарушения пациентом режима лечения .

Важное значение имеет правовая позиция Верховного Суда РФ о юридической значимости косвенной причинно-следственной связи: отсутствие прямой причинно-следственной связи в экспертном заключении не освобождает медицинское учреждение от ответственности, если доказано, что нарушения клинических рекомендаций способствовали развитию неблагоприятного исхода . Эта позиция создает важный прецедент для защиты прав пациентов в сложных медицинских спорах.

Несмотря на существующие проблемы (качество экспертных заключений, установление причинно-следственной связи, доступ к документации, стоимость экспертиз, формальный подход), институт экспертизы качества медицинской помощи имеет значительный потенциал развития. Совершенствование нормативной базы, развитие системы аккредитации экспертов, цифровизация, повышение информированности граждан и унификация методических подходов будут способствовать повышению эффективности экспертных исследований и усилению защиты прав пациентов.

В завершение необходимо подчеркнуть, что знание порядка проведения экспертизы качества медицинской помощи, понимание ее видов, процедуры и доказательственного значения необходимо как для медицинских работников и организаторов здравоохранения, так и для юристов, адвокатов, судей и граждан, защищающих свои права при возникновении споров о качестве медицинской помощи. Качественная экспертиза, проведенная в надлежащем учреждении компетентными специалистами с соблюдением всех требований, часто становится решающим фактором в установлении истины по делу и восстановлении справедливости.