Экспертиза телескопического погрузчика

заявление.   ООО \»Вилочные машины\» не признает мои исковые требования, отрицает наличие существенных недостатков в телескопическом погрузчике VELIFT T30D-4х4. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1). Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (часть 2).   На основании изложенного прошу:   Назначить по делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы: Каковы причины неисправности масляного радиатора в телескопическом погрузчике VELIFT T30D-4х4? Является ли неисправность следствием заводского дефекта либо нормального износа? Вызвана ли неисправность неправильной эксплуатацией, неправильным техническим обслуживанием, избыточной нагрузкой? Является ли неисправность масляного радиатора в телескопическом погрузчике VELIFT T30D-4х4 существенным недостатком?