ХОДАТАЙСТВО О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

ХОДАТАЙСТВО О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ   В производстве районного суда г. находиться гражданское дело по иску В дополнение ранее поданному исковому заявлению хочу пояснить следующее: 14 июля 2022 года я решила пройти плановую диспансеризацию, а именно сдать все анализы, с целью убеждения что я здорова и никаких болезней у меня нет. С этой целью я пошла в . Находясь в данной поликлинике я получила направление о прохождении диспансеризации, в котором было указано ряд врачей и процедур, которые мне нужно было пройти. Также среди врачей которых мне нужно было пройти для прохождения ежегодной диспансеризации был врач-гинеколог. Врач- гинеколог был мне назначен для прохождения на 15 июля 2022 года примерно на 09 часов 30 минут, как было указано в направлении. 15 июля 2022 года я с целью прохождения ежегодной диспансеризации с направлением прибыла в А именно как было указано в направлении я должна была идти к врачу-гинекологу  Екатерине Дмитриевне. В результате обращения к врачу мне установили недостоверные диагнозы, а именно «Острый вагинит», «кольпит», «цервицит» и причинили ущерб здоровью. 18.07.2022 я обратилась в ранее указанную больницу с болью в нижней части живота, которая отдавала в область левого бока а также с кровянистыми выделениями, которые возникли у меня после грубого гинекологического осмотра 15.07.2022. Сотрудник  Е.Д. ответила, что это происходит в связи с тем, что у меня сильное восполнение и предложила написать на нее жалобу за проведенный грубый осмотр. В медицинской помощи мне было отказано. 19.07.2022 я обратилась в МЦ «я», расположенный по адресу:Это была уже платная поликлиника, где я заплатила 1200 рублей за прием и в последующем я прошла осмотр врачом-гинекологом в МЦ «М» при этом осмотр мне проводился гинекологическим зеркалом и кольпоскопом, нехарактерных выделений, воспаления у меня при осмотре врачом-гинекологом — не выявлено. При осмотре была кровь, незначительные повреждения цервикального канала, которые остались после осмотра Т. Я сообщала врачу гинекологу МЦ «М»- что у меня брали мазок на онкоцитологию, тогда врач-гинеколог ответила, что кровь допустима после взятия данного анализа, но это был уже 5 день после осмотра у Т. 22.07.2022 примерно в 02 часа 00 минут, я находилась по адресу своего фактического проживания, в это время мое состояние ухудшилось, а именно усилились боли в нижний части живота, а также у меня появилась слабость, в связи с этим я вызвала себе скорую помощь. Далее приехала скорая помощь и забрала меня, а в последующем отвезла меня в отделение оперативной гинекологии и с 22.07.2022 по 27.07.2022 я лежала , а именно проходила лечение, мне ставили кровоостанавливающие капельницы так как в моей брюшной полости было кровоизлияние. В тот момент когда меня привезли мне поставили следующий диагноз по результатам УЗИ «апоплексия левого яичника» и именно в связи с этим меня госпитализировали». Я утверждаю, что данный диагноз у меня образовался в последствии действий при осмотре врача-гинеколога Т. 27.07.2022 я была выписана из  в удовлетворительном состоянии, также все дни которые я находилась на лечении я морально тяжело переносила. На сегодняшний день. У меня идет образование новых заболеваний на фоне перенесённого заболевания «апоплексия левого яичника» а именно: на контрольном УЗИ на 10 день цикла у меня были обнаружены следующие диагнозы: ВРВМТ спонтанного контрастирования на левом яичнике. Меня лечили консервативно, вводя внутривенно кровоостанавливающие капельницы «транексановой кислоты» врачи меня предупреждали о возможных последствиях — образование спаек. Я до сих пор испытываю боли в области травмированного яичника, в определенные дни цикла боли усиливаются а также при минимальных физических нагрузках, цикл с того момента сбился и до сих пор нерегулярный, чего раньше у меня никогда не было. Появившиеся симптомы указывают на «спаечный процесс». Спаечный процесс- нарушает работу органов малого таза, он может сращивать между собой яичник, маточную трубу, кишечник . Что приводит к бесплодию в совокупности с перенесенным заболеванием апоплексия яичника.   Ответом АО Страховая компания, согласно которого имеются нарушения в оказании медицинской помощи: -невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических лечебных мероприятий, оперативных вмешательств, диагноз не полный, отсутствуют описания молочных желез. Подробно указано в заключении по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 26.12.2022 № КМР_CJ_2223950600_460066/3-1, в соответствии с которым было допущено невыполнение, несвоевременное или ненадлежащие выполнение необходимых пациенту диагностических и(или) лечебных мероприятий оперативных вмешательств, проведённой Курским филиалом АО \»Страховая компания \»\».   Актом документарной проверки 67 от 09.12.2022г., в соответствии с которым выявлены нарушения в оказании медицинской помощи ответчиком. Предостережением Территориального органа , в соответствии с которым ответчик обязан принять меры для соблюдения обязательных требований, указанных в распоряжении, а именно: не оказан гуманное отношение к пациенту. Предостережением Территориального органа , в соответствии с которым не оказано безопасной медицинской помощи. Больничным листом Предписанием Территориального пациенту не оформлено согласие на медицинское вмешательство, не ознакомлена с результатами цитологического вмешательства, результаты исследований(анализов) полностью отсутствовала информация о том какой организацией и когда проводились исследования. Врачом не приняты во внимание наличие жалоб у пациента. Установленный диагноз «Острый вагинит» не соответствует действительности.   В тоже время диагнозы «Острый вагинит», «кольпит», «цервицит» установлены на основании первичного приема врачом 15.07.2022г.   Направление на цитологиекое исследование не было проведено 15.07.2022 врачом Т, поскольку отсутствуют сведения о направлении анализов на исследования в иную медицинскую организацию. В тоже время врач цитолог Каменева пояснила, что не проводила исследование, а лишь зрительно сделала выводы по материалу.   Таким образом, врач Е.Д. установила диагноз на основании собственных размышлений, а не на основании результатов анализов. Факт установления недостоверного диагноза также подтверждается: Заключением ООО Лаборатория Г от 10.08.2022г. -исследованиями ООО Медицинский центр М от 19.07.2022. -исследованием МЦ «Н» -результатом осмотра врача-гинеколога -исследованиями и заключениями врачей   Таким образом, истцу некачественно оказаны медицинские услуги, в том числе установлен недостоверный диагноз, а также причинен вред здоровью при осмотре врачом Т.   На период осмотра у меня была овуляция, сотрудник Т была уведомлена мною, так как собирала подробный анамнез, что отражается в медицинской карте. Далее меня пригласили для осмотра в гинекологическое кресло, в процессе осмотра мне стало очень больно, я сообщила сотруднику Т., о том, что испытываю боль, после этого медицинские инструменты застряли у меня в репродуктивном органе (необходимо чтобы Т подробно об этом пояснила, почему это произошло и как ей удалось извлечь инструменты, какие именно), далее она стала общаться со мной в грубой форме, оскорблять, поставила мне 3 диагноза( острый кольпит, острый вагинит и цервицит) без всяческих симптомов и жалоб. Т установила данные диагнозы, указав в медицинской карте «творожистые выделения». При проведении проверки Росздравнадзора, Т. опрашивали указывая на то, что для постановки данных диагнозов, наличие «творожестых выделений» недостаточно, на что Т. отвечает, что шейка матки была гипермизирована и воспалена, но Т. не указала этого в медицинской карте. Из этого следует, что данную информацию Т. исказила, на момент беседы, так как ее опрашивали сотрудники с медицинским образованием, которые поставили под сомнение поставленные ею диагнозы. После отказа в медицинской помощи18.07.2022 в больнице им. Короткова, 19.07.2022 я пошла на прием к гинекологу в МЦ «» в результате осмотра указано, что никаких заболеваний нет, диагнозы которые поставилЕ.Д. — не подтвердились. Гинеколог МЦ «М\»- обнаруживает кровянистые выделения из цервикального канала, при этом, делает ошибку в записи указав, что утром 19.07.2022 у меня брали анализ в 1 поликлинике,что является нормой, но анализ брали 15.07.2022 о чем я сообщала . Непрекращаемая кровь после повреждений которые нанесла мне Т была выявлена на 5 день после осмотра. Также в БСМП данные диагнозы не подтвердились, только апоплексия яичника, далее в гинекологии на Энгельса, также данные диагнозы не подтвердились. Лабораторные исследования, узи- это подтверждают. Ни одно медицинское учреждение не подтвердило диагнозы которые установленные Т. Анализ «мазок на онкоцитологию» был взят со слов  15.07.2022, 22.07.2022- был готов результат, который совпадает с датой моей госпитализации, учитывая, что 16,17-это выходные дни. Результат анализа я не получила, информацию об анализе с диагнозом, я получила от сотрудников полиции, через 2 месяца. В случае, если приходит анализ который о говорит о заболевании, пациента вызывают и под роспись и уведомляют о наличии заболевания. Я получила копию, только после официального запроса в больницу, вместе с медицинской картой, спустя 3 месяца. Мне намеренно не давали никакой информации и не выдавали медицинские документы, после того как я сказала, что обращусь в суд, мне выдали копии. С учетом перечисленных фактов, я подтверждаю, что данный анализ не принадлежит мне, более чем, я могу сказать, что в день осмотра у меня вообще не брали никакой анализ. Учитывая сложившуюся ситуацию, что медицинские инструменты застряли, которые Т. выбросила в мусорное ведро, после чего сразу же ушла за рабочее место. Биоматериала с моим ФИО который должен был направляться на исследование-не было, мне его не показывали. Я допускаю, что Т, могла свой личный биоматериал направить на исследование и результат анализа, возможно принадлежит ей.   Вышеуказанные доводы также подтверждаются ответами , согласно которого диагнозы были вынесены ошибочно и исправлялись в последующем.   Поясняет свидетель, врач К подтвердил наличие диагноза Апоплексия, данный симптом возник по причине грубого осмотра и в пределах временного интервала мог возникнуть с даты первого осмотра врачом Т.   Таким образом, настоящее время необходимо для разрешения ряда вопросов назначить судебно-медицинскую экспертизу. На основании вышеизложенного, ПРОШУ: Назначить по делу судебную медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы: 1.Имеются ли дефекты оказания медицинской помощи М со стороны ОБУЗ « К»? Если имеются, то какие? 2.Верно ли был поставлен диагноз? Были ли проведены все необходимые мероприятия для верной постановки диагноза по факту ее обращения? 3.Какие последствия для здоровья могли быть причинены после осмотра в ОБ с учетом последующего лечения и поставленного диагноза Апоплексия? 4.Имеется ли прямая причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием медицинской помощи Марии Юрьевны и ухудшением ее здоровья после обращения в ? 1.Диск с аудиозаписью и стенограмма.       Уважаемые коллеги! Добрый день! Направляю запрос на подготовку рецензии на заключение судебной комиссионной медицинской экспертизы в области стоматологии (ортопедия) При ответе просьба ссылаться на исх. №4 от 20.09.2023 (оригинал запроса направлялся почтой)