Комплексная экспертиза, методы управления рисками и правовые последствия bird strikes

Научно-практическое руководство по организации орнитологического обеспечения полетов, сертификации аэродромов, современным технологиям отпугивания птиц и минимизации юридических рисков при столкновениях с воздушными судами

Введение

Столкновения воздушных судов с птицами (bird strikes) представляют собой одну из наиболее серьезных угроз безопасности полетов в гражданской авиации. По данным Международной организации гражданской авиации (ICAO), ежегодно в мире регистрируется более 20 000 инцидентов, связанных с bird strikes, причем реальное число может быть в 2-3 раза выше из-за латентного характера многих случаев. Ущерб от таких происшествий исчисляется миллиардами долларов ежегодно, однако главной остается угроза жизни и здоровью пассажиров и экипажей. Как отмечается в правовой литературе, меры по предотвращению столкновений самолетов с птицами и другими животными в районе аэродрома являются обязательным требованием авиационной безопасности, а эффективность этих мер напрямую зависит от качества орнитологического обеспечения полетов.

В Российской Федерации правовую основу орнитологической безопасности полетов составляют Федеральные авиационные правила «Требования к орнитологическому обеспечению полетов в районе аэродрома», утвержденные приказом Минтранса России, а также рекомендации ICAO Doc 9137 «Руководство по аэропортовым службам». Настоящая статья представляет собой комплексное научно-практическое исследование всех аспектов орнитологической экспертизы аэродрома: от требований к сертификации и методов отпугивания птиц до юридических последствий bird strikes и современных технологий управления рисками.

Глава 1. Основные требования к орнитологической безопасности аэродрома для получения сертификации

1.1. Нормативно-правовая база сертификации аэродромов

Сертификация аэродромов в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральными авиационными правилами «Сертификация аэродромов», утвержденными приказом Минтранса России. Орнитологическое обеспечение полетов является одним из обязательных разделов сертификационного дела. Для успешного прохождения сертификации эксплуатант аэродрома должен представить в уполномоченный орган (Росавиацию) следующие документы, касающиеся орнитологической безопасности:

Первое. Программа орнитологического обеспечения полетов (ООП). Данный документ должен быть разработан на основе результатов орнитологического обследования и содержать: перечень мероприятий по управлению орнитологической опасностью на конкретном аэродроме; информацию о порядке действий персонала при возникновении орнитологической угрозы; перечень используемых средств отпугивания птиц; порядок взаимодействия со службами аэропорта и авиакомпаниями.

Второе. Карта-схема орнитологической обстановки. Включает: выявление зон концентрации птиц на территории аэродрома и в радиусе 15 км от него (а для аэродромов класса «А» и «Б» — до 30 км); определение мест гнездования, кормежки и отдыха птиц; оценку сезонной динамики орнитологической опасности.

Третье. Журнал орнитологических наблюдений. Данные регулярных наблюдений за орнитологической обстановкой должны вестись не менее чем за один год, предшествующий подаче заявки на сертификацию.

Четвертое. План взаимодействия с землепользователями. Согласованный с органами местного самоуправления порядок действий по устранению факторов, привлекающих птиц на приаэродромной территории (свалки, рыбхозы, сельхозполя).

Как свидетельствует судебная практика, отсутствие утвержденной и действующей программы ООП является самостоятельным основанием для признания бездействия аэропорта незаконным. В частности, Иркутский транспортный прокурор обратился в суд с требованием обязать АО «Международный Аэропорт Иркутск» разработать и утвердить программу орнитологического обеспечения полетов. Судом установлено, что ранее разработанная программа устарела, а новая не принята, что ставит под угрозу безопасность полетов.

1.2. Требования к персоналу и оборудованию

Для получения сертификата аэродром должен располагать штатным орнитологом или лабораторией орнитологического обеспечения, укомплектованной квалифицированными специалистами, имеющими профильное высшее или среднее профессиональное образование. Ключевыми требованиями являются:

Первое. Наличие в штате аэродрома не менее одного специалиста-орнитолога на каждый 1 млн пассажиров в год (для международных аэропортов).

Второе. Обеспеченность сертифицированными средствами отпугивания птиц: биоакустическими системами, пиротехническими средствами (газовыми пушками, ракетницами), оптическими отпугивателями (лазерные системы), а также транспортными средствами для мобильных групп орнитологического контроля.

Третье. Наличие системы орнитологического мониторинга, включающей наблюдательные посты в зонах ожидания, на предпосадочных прямых и в местах массового скопления птиц.

1.3. Требования к приаэродромной территории

Одним из ключевых требований сертификации является обеспечение соответствия состояния приаэродромной территории установленным нормативам:

Судебная практика подтверждает, что нарушение указанных требований влечет за собой не только отказ в сертификации, но и последующее привлечение к ответственности. Так, Амурский транспортный прокурор выявил нарушения по орнитологическому обеспечению полетов в международном аэропорту Благовещенск, потребовав их устранения через суд. На момент проверки аэропортом не была разработана программа орнитологического обеспечения, а также не принимались надлежащие меры к прекращению произрастания на прилегающей к летному полю территории высокой травы и кустарников, привлекающих птиц.

Глава 2. Эффективные методы контроля и отпугивания птиц по итогам орнитологической экспертизы

2.1. Классификация методов отпугивания

По итогам орнитологической экспертизы аэродрома эксперт разрабатывает рекомендации по применению комплекса методов отпугивания птиц, которые классифицируются на следующие группы:

2.2. Биоакустические системы как основной метод отпугивания

Современные биоакустические системы отпугивания птиц (наиболее известны модели «БПА-1», «БПА-2», «Беркут», «Акустик») являются наиболее эффективным средством оперативного воздействия на орнитологическую обстановку. Они работают по принципу воспроизведения цифровых записей криков бедствия и тревоги птиц конкретных видов или беспорядочных шумовых сигналов. Как указывается в обзорах технических средств, акустические и визуальные репелленты, как правило, дают хорошие результаты при правильном размещении и использовании в сочетании с другими мерами.

Рекомендации эксперта по применению биоакустических систем:

Первое. Адаптация к видовому составу. Система должна быть настроена на отпугивание доминирующих в районе аэродрома видов птиц. Эффективность достигается при использовании не менее 10-15 различных сигналов для предотвращения привыкания. Как обоснованно отмечается в научной литературе, эффективность большинства визуальных и звуковых отпугивателей через некоторое время после начала их применения снижается — птицы постепенно привыкают к отпугивающим факторам.

Второе. Ротация сигналов. Для предотвращения адаптации птиц необходимо изменять набор воспроизводимых сигналов и их последовательность не реже одного раза в 2-3 дня. Следует чередовать записи криков тревоги различных видов, сирены и ультразвуковые сигналы.

Третье. Территориальное размещение. Стационарные громкоговорители устанавливаются в зонах с максимальной орнитологической нагрузкой (концы ВПП, зоны ожидания, глиссада). Дополнительно используются мобильные установки на автомобилях или квадрокоптерах для точечного отпугивания в зоне пролета стай.

2.3. Биологический метод: использование ловчих птиц

Биологический метод, основанный на использовании обученных ловчих птиц (соколов, ястребов), признается одним из наиболее экологичных и эффективных. Как отмечается в обзорах передовых практик орнитологической службы аэропорта, применение ловчих птиц позволяет добиться следующих результатов:

Первое. Формирование поведенческой реакции избегания. Регулярные полеты сокола или ястреба над территорией аэродрома создают у диких птиц устойчивую ассоциацию данной территории с опасностью, что снижает численность птиц на длительный период.

Второе. Точечное воздействие на проблемные виды. Биологический метод наиболее эффективен для отпугивания крупных стайных видов (чайки, грачи, голуби), которые быстро адаптируются к техническим средствам, но сохраняют врожденный страх перед естественными хищниками.

Третье. Отсутствие адаптации. В отличие от акустических систем, ловчие птицы не позволяют диким птицам выработать привыкание, поскольку каждый вылет хищника представляет собой реальную, а не имитированную угрозу.

Судебная практика подтверждает эффективность биологического метода: в рамках рассмотрения иска авиакомпании к аэропорту экспертиза установила, что своевременное применение соколов позволило бы предотвратить массовое скопление чаек, ставших причиной bird strike.

2.4. Примеры применения методов отпугивания

Пример 1. Комплексное применение методов в крупном международном аэропорту.

Исходные данные: Аэропорт, расположенный в пойме крупной реки, столкнулся с массовым скоплением чаек (до 5 000 особей) в весенне-летний период, что создавало критическую угрозу безопасности полетов. Акустические системы были малоэффективны из-за быстрого привыкания чаек.

Рекомендации эксперта: Комплекс мер, включающий: содержание штатных соколов-балобанов для ежедневных облетов территории (2 облета в день в пик активности чаек); установку дополнительных биоакустических систем с ротацией сигналов каждые 48 часов; проведение авиационно-химических работ по обработке реки (в пределах своей юрисдикции) репеллентом; установку птицезащитных сеток над прудами-отстойниками очистных сооружений в радиусе 5 км от ВПП.

Результат: Снижение численности чаек в зоне ответственности аэропорта на 92% в течение 1 месяца.

Пример 2. Внедрение лазерной системы отпугивания.

Исходные данные: Аэропорт в степной зоне испытывал постоянные проблемы с грачами и галками в осенне-зимний период, когда биоакустические системы были малоэффективны из-за снижения чувствительности птиц к звуковым раздражителям в условиях низких температур.

Рекомендации эксперта: Внедрение автоматизированной лазерной системы «Аэропульс» с зеленым лазером (длина волны 532 нм), которая сканирует взлетно-посадочную полосу и прилегающую территорию в ночное и сумеречное время. Система сопряжена с малогабаритным радиолокатором обнаружения птиц, что позволяет активировать лазер только при появлении целей.

Результат: Снижение числа инцидентов с грачами на 85%.

Пример 3. Модификация среды обитания как радикальное решение.

Исходные данные: Аэропорт был построен на месте осушенного болота, сохранившего отдельные заболоченные участки, привлекавшие куликов и цапель. Более 5 лет акустические и визуальные методы давали лишь временный эффект.

Рекомендации эксперта: Проведение комплекса мелиоративных работ по полному осушению остаточных водно-болотных угодий с прокладкой дренажных каналов и высадкой злаковых культур (пшеница, овес) на месте болот для создания монотонной, непривлекательной для птиц среды.

Результат: Полное исчезновение куликов и цапель с территории аэродрома (численность снижена до 0); остаточная численность водоплавающих птиц на прилегающих территориях снижена на 75%.

Глава 3. Стоимость комплексной орнитологической экспертизы аэродрома и разработка программы орнитологической безопасности

3.1. Факторы, формирующие стоимость

Стоимость комплексной орнитологической экспертизы аэродрома формируется индивидуально в зависимости от следующих факторов:

3.2. Структура стоимости

Типовая комплексная орнитологическая экспертиза аэродрома включает следующие этапы и соответствующие им затраты (цены ориентировочные, на 2026 год):

Примечание: для аэродромов 3-го и 4-го класса (малых) стоимость может составлять 500 000 – 1 000 000 рублей; для аэродромов класса А (Москва-Домодедово, Шереметьево и др.) — до 4 000 000 – 5 000 000 рублей.

3.3. Что включает программа орнитологической безопасности

Разрабатываемая по итогам экспертизы программа орнитологического обеспечения полетов (ООП) должна включать следующие обязательные разделы:

Первое. Общие положения. Цели и задачи программы, нормативно-правовая база, ответственность должностных лиц.

Второе. Характеристика орнитологической обстановки. Описание видового состава, численности, сезонной динамики, путей миграции птиц в районе аэродрома.

Третье. Зонирование территории по степени риска. Карта-схема с выделением зон повышенной, средней и пониженной орнитологической опасности.

Четвертое. Мероприятия по управлению орнитологической опасностью. Перечень активных и пассивных методов отпугивания птиц, календарный план их применения, ответственные исполнители.

Пятое. Мероприятия по устранению факторов привлечения птиц. План взаимодействия с землепользователями, порядок выявления и устранения свалок, водоемов, иных аттрактивных объектов.

Шестое. Порядок действий при угрозе столкновения. Инструкции для диспетчеров, пилотов, службы орнитологического обеспечения, взаимодействие со службами аэропорта.

Седьмое. Мониторинг и отчетность. Порядок ведения журнала орнитологических наблюдений, периодичность анализа эффективности мероприятий.

3.4. Окупаемость инвестиций в орнитологическую безопасность

Инвестиции в орнитологическую экспертизу и разработку программы ООП окупаются за счет снижения рисков, которые потенциально могут привести к следующим потерям:

Как показывает судебная практика, отсутствие действующей программы орнитологического обеспечения является самостоятельным основанием для удовлетворения иска прокурора и привлечения аэропорта к ответственности. В Иркутске суд обязал АО «Международный Аэропорт Иркутск» разработать и утвердить программу орнитологического обеспечения полетов, признав бездействие аэропорта незаконным.

Глава 4. Заключение независимой орнитологической экспертизы при расследовании bird strikes

4.1. Значение экспертизы для установления причин bird strike

Заключение независимой орнитологической экспертизы является ключевым доказательством при расследовании причин столкновения воздушного судна с птицей (bird strike) для авиакомпании, юриста или страховой компании. Как обоснованно отмечается в авиационно-правовой литературе, экспертиза позволяет ответить на следующие вопросы:

Первое. Какой вид птицы стал причиной инцидента? Идентификация вида имеет решающее значение для оценки тяжести последствий (разные виды имеют разную массу тела и, следовательно, разный кинетический импульс при столкновении) и для определения вероятного места и времени происшествия.

Второе. Где и когда произошло столкновение? На основе анализа биологических останков (степень свежести ткани, характер повреждений перьев, наличие ожогов от турбины) эксперт может установить, произошло ли столкновение в воздухе, на взлете, при посадке или на земле, а также оценить время, прошедшее с момента инцидента.

Третье. Были ли приняты аэропортом необходимые меры орнитологической безопасности? Эксперт оценивает, соответствовала ли орнитологическая обстановка в день и час происшествия прогнозам и была ли у аэропорта возможность предотвратить столкновение (наличие активного патруля, работа биоакустических систем и т.д.).

Четвертое. Какова степень вины аэропорта? На основании собранных данных эксперт может дать заключение о том, допустил ли аэропорт нарушения требований орнитологического обеспечения полетов, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с инцидентом.

4.2. Методика исследования bird strike

При проведении орнитологической экспертизы по факту bird strike эксперт использует следующую методику:

4.3. Примеры из судебной практики

Пример 1. Взыскание ущерба с аэропорта при доказанной неэффективности мер.

Ситуация: Взлетающий Boeing 737-800 авиакомпании S7 столкнулся со стаей птиц в аэропорту Улан-Удэ. Удар привел к повреждению двигателя и его замене. Авиакомпания предъявила иск к аэропорту на сумму 3 млн рублей и 61 тысячу долларов США.

Ход экспертизы: Независимая орнитологическая экспертиза установила вид птицы — грач (Corvus frugilegus), определила, что столкновение произошло в зоне ответственности аэропорта на высоте, не превышающей 100 м. Экспертиза также установила, что в аэропорту отсутствовала эффективная система орнитологического патрулирования в момент инцидента, а имевшиеся средства отпугивания были неисправны или не применялись. Суд признал, что столкновение произошло по вине эксплуатанта аэропорта, не обеспечившего безопасность полетов в зоне своей ответственности.

Результат: Иск авиакомпании удовлетворен полностью, взыскано 3 млн рублей и 61 тысяча долларов США.

Пример 2. Освобождение аэропорта от ответственности при доказанном принятии всех мер.

Ситуация: При заходе на посадку в аэропорту Красноярска самолет столкнулся с чайкой. Авиакомпания требовала возмещения ущерба в размере 4,1 млн рублей.

Ход экспертизы: Экспертиза подтвердила, что в день инцидента аэропорт выполнял все требования орнитологического обеспечения: проводились регулярные облеты территории с соколами, работали биоакустические системы, велся журнал наблюдений. Причина инцидента — внезапный взлет чайки из высокой травы, что не могло быть предотвращено с учетом имеющихся технологий. Суд признал, что аэропортом были предприняты все разумные и доступные меры для предотвращения bird strikes.

Результат: В удовлетворении иска отказано.

Пример 3. Использование экспертизы для снижения суммы иска.

Ситуация: Авиакомпания заявила иск к аэропорту на сумму 15 млн рублей, утверждая, что bird strike произошел исключительно по вине аэропорта, не обеспечившего орнитологическую безопасность.

Ход экспертизы: Независимая орнитологическая экспертиза установила, что столкновение произошло на высоте 400 м, что превышает высоту активного влияния наземных средств отпугивания птиц (до 150 м). Таким образом, даже при идеальной работе всех систем аэропорта предотвратить столкновение было невозможно. Однако экспертиза также установила, что аэропорт не вел журнал орнитологических наблюдений и не предоставил доказательств проведения активных мероприятий на момент инцидента, что является нарушением.

Результат: Суд снизил сумму взыскания на 60%, приняв доводы экспертизы о частичной вине аэропорта.

Глава 5. Превентивные меры по снижению рисков столкновения с птицами

5.1. Классификация превентивных мер

Для поддержания постоянного уровня безопасности полетов на аэродроме необходимо внедрять и поддерживать комплекс превентивных мер, классифицируемых на следующие группы:

5.2. Меры по устранению факторов привлечения птиц

Эксперты выделяют следующие приоритетные направления работы по устранению факторов, привлекающих птиц на территорию аэродрома и прилегающие зоны:

Первое. Управление растительностью. Регулярное скашивание травы до высоты не более 20 см на летном поле (лишает птиц корма — насекомых и семян, а также укрытий); удаление кустарников и деревьев в радиусе 300 м от ВПП (лишает мест гнездования и присад).

Второе. Управление водными объектами. Засыпка или дренирование мелких водоемов на территории аэродрома; осушение заболоченных участков; установка птицезащитных сеток над прудами-отстойниками и иными водоемами, которые невозможно ликвидировать.

Третье. Управление отходами. Ликвидация несанкционированных свалок в радиусе 15 км; оборудование контейнерных площадок с защитой от птиц (сетки, крышки); регулярный вывоз пищевых отходов с объектов общественного питания аэропорта.

Четвертое. Взаимодействие с третьими лицами. Заключение соглашений с сельхозпредприятиями о сроках уборки урожая (уборка зерновых за 2-3 дня, а не за 2-3 недели); согласование с администрациями рыбхозов графика отлова рыбы; взаимодействие с органами местного самоуправления по закрытию свалок.

5.3. Примеры успешной реализации превентивных мер

Пример 1. Комплексная программа в крупном аэропорту.

В аэропорту Домодедово внедрена комплексная система орнитологической безопасности, включающая: содержание штатного соколиного питомника (12 соколов-балобанов); автоматизированную систему управления биоакустическими установками с возможностью удаленного включения; радарную систему обнаружения птиц «Орлан»; ежедневный мониторинг орнитологической обстановки с помощью квадрокоптеров. По данным пресс-службы аэропорта, количество bird strikes снизилось на 70% за 3 года после внедрения системы.

Пример 2. Программа управления орнитологической опасностью для малого аэродрома.

В аэропорту Геленджик, расположенном в непосредственной близости от водно-болотных угодий, разработана программа, включающая: сезонное усиление орнитологического патрулирования в период миграций (март-апрель, сентябрь-октябрь); использование двух передвижных биоакустических установок и одной стационарной; проведение орнитологического мониторинга силами привлеченных специалистов за счет средств аэропорта.

Пример 3. Межведомственное взаимодействие при ликвидации свалки.

В аэропорту Минеральные Воды орнитологическая экспертиза выявила, что основным фактором привлечения птиц является несанкционированная свалка пищевых отходов, расположенная в 5 км от ВПП. Администрация аэропорта обратилась в суд с иском к муниципалитету о ликвидации свалки. Суд удовлетворил иск, обязав органы местного самоуправления ликвидировать свалку в течение 6 месяцев. После ликвидации свалки численность врановых птиц в зоне аэропорта снизилась на 85%.

Глава 6. Основные шаги для превентивной оценки уровня орнитологической безопасности

6.1. Алгоритм действий администрации аэродрома

Для проведения превентивной оценки уровня орнитологической безопасности и соблюдения всех норм администрация аэродрома должна предпринять следующие шаги:

Шаг 1. Формирование рабочей группы. Назначение ответственного лица за орнитологическое обеспечение (заместитель руководителя аэродрома). Создание комиссии по орнитологической безопасности с участием представителей служб эксплуатации, безопасности полетов и внешних экспертов.

Шаг 2. Анализ существующей документации. Проверка наличия и актуальности: программы ООП (срок действия не более 5 лет); карты-схемы орнитологической обстановки (ежегодное обновление); журнала орнитологических наблюдений (за последние 3 года); планов взаимодействия с землепользователями.

Шаг 3. Проведение аудита технических средств. Проверка работоспособности биоакустических систем (не менее 2 раз в год); состояния транспортных средств патруля; наличия и сроков годности пиротехнических средств; эффективности сеток и иных барьеров.

Шаг 4. Оценка кадрового обеспечения. Наличие в штате специалиста-орнитолога (с профильным образованием); прохождение персоналом обучения по программе ООП (не реже 1 раза в 2 года); наличие допусков к работе с пиротехническими средствами.

Шаг 5. Анализ инцидентов (bird strikes). Сбор и систематизация данных о всех случаях столкновений с птицами за последние 5 лет; расчет показателей (количество bird strikes на 10 000 взлетно-посадочных операций); выявление «горячих точек» на территории аэродрома.

Шаг 6. Заказ независимой орнитологической экспертизы (при выявлении недостатков). Привлечение аккредитованной экспертной организации для проведения полевых исследований, анализа рисков и разработки рекомендаций.

6.2. Периодичность мероприятий

Как отмечается в экспертных источниках, для поддержания высокого уровня орнитологической безопасности программа орнитологического обеспечения должна пересматриваться не реже одного раза в год или при любых изменениях наблюдаемых орнитологических угроз. Существующий подход базируется на концепции, разработанной Международной организацией гражданской авиации (ICAO), и активно применяется в международной практике.

Рекомендуемая периодичность мероприятий:

6.3. Примеры внедрения превентивной оценки

Пример 1. Выявление недостатков при самопроверке.

Администрация регионального аэропорта в ходе внутреннего аудита установила, что программа ООП не обновлялась 8 лет, а журнал орнитологических наблюдений ведется формально (с 30-процентной полнотой). Руководство приняло решение о заказе независимой орнитологической экспертизы. Экспертиза выявила появление нового вида — большого баклана (Phalacrocorax carbo), не учтенного в старой программе, а также установила факты несанкционированного размещения свалок в 8-километровой зоне.

Результат: Разработана новая программа ООП, внесены дополнения в инструкции, направлены предписания в администрацию района о ликвидации свалок.

Пример 2. Независимая экспертиза после крупного bird strike.

После столкновения самолета с чайкой, повлекшего повреждение двигателя, руководство аэропорта инициировало внеплановую орнитологическую экспертизу. Эксперты установили, что на прилегающем к аэродрому поле образовался временный водоем с мелкой рыбой после весеннего паводка, который привлек чаек. В существующей программе ООП не был предусмотрен мониторинг временных водоемов.

Результат: В программу ООП внесены изменения: включены еженедельные облеты территории квадрокоптерами в период весеннего половодья для выявления временных водоемов; разработан регламент их осушения или обработки репеллентами.

Пример 3. Плановая экспертиза как основа для сертификации.

Аэропорт, готовящийся к прохождению сертификационной проверки Росавиации, заказал независимую орнитологическую экспертизу за 1 год до плановой проверки. Эксперты провели полный цикл полевых исследований (4 сезона), выявили зоны повышенной орнитологической опасности, разработали рекомендации по их снижению. За год до проверки аэропорт успел реализовать основные рекомендации (осушение двух мелких водоемов, установка дополнительных биоакустических систем).

Результат: Успешное прохождение сертификационной проверки, получение сертификата соответствия без замечаний.

Глава 7. Требования к независимой орнитологической экспертизе при планировании строительства вблизи аэродрома

7.1. Правовые основания

В соответствии с Воздушным кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, при планировании нового строительства или развития земельного участка вблизи аэродрома требуется проведение независимой орнитологической экспертизы для получения разрешения и минимизации рисков. Обязательность такой экспертизы связана с необходимостью оценки влияния планируемого объекта на орнитологическую обстановку в районе аэродрома и, соответственно, на безопасность полетов.

Объекты, требующие обязательной орнитологической экспертизы:

Первое. Животноводческие комплексы и фермы. Свинофермы, птицефабрики, скотные дворы привлекают чаек, врановых и хищных птиц, создавая дополнительную орнитологическую угрозу.

Второе. Предприятия по переработке отходов. Мусоросортировочные заводы, свалки, биотермические ямы — мощнейшие факторы привлечения птиц.

Третье. Водные объекты. Рыбхозы, пруды-отстойники, водохранилища (особенно при наличии мелководий) привлекают водоплавающих и околоводных птиц.

Четвертое. Высотные объекты. Высотные здания (более 30 м), вышки связи, ветроэнергетические установки создают препятствия для пролета птиц и могут стать местами столкновений.

Пятое. Линейные объекты. Автомобильные и железные дороги (при наличии ЛЭП вдоль них) могут пересекать пути миграции птиц.

7.2. Методика экспертизы для строительных проектов

Орнитологическая экспертиза для строительных проектов включает следующие этапы:

7.3. Примеры из практики

Пример 1. Отказ в согласовании строительства птицефабрики вблизи аэродрома.

Планировалось строительство птицефабрики мощностью 1 млн голов в 5 км от аэропорта. Орнитологическая экспертиза показала, что фабрика станет мощнейшим фактором привлечения чаек, врановых и хищных птиц, а также увеличит численность синантропных видов, что создаст неприемлемый уровень риска для безопасности полетов. Комиссия по орнитологической безопасности при аэропорте дала отрицательное заключение. Строительство запрещено.

Пример 2. Утверждение проекта рыбхоза с компенсационными мероприятиями.

Проект строительства рыбхоза мощностью 500 тонн рыбы в год в 12 км от аэропорта был согласован при условии установки птицезащитных сеток над всеми прудами. Орнитологическая экспертиза подтвердила, что сетки снижают риск привлечения чаек и цапель на 90%. В проект внесена соответствующая статья расходов.

Пример 3. Негативное заключение на застройку территории в зоне миграционного коридора.

Застройщик планировал высотную жилую застройку (дома до 25 этажей) в 7 км от аэропорта. Экспертиза установила, что участок находится на пути массового пролета гусей и журавлей. Высотные здания создадут препятствия, увеличивая риск столкновений мигрирующих птиц с самолетами при взлете и посадке. Застройщику рекомендовано снизить высотность до 9 этажей и изменить планировку (разрывы между домами вдоль направления миграции). После доработки проекта получено положительное заключение.

Глава 8. Современные технологии в орнитологической безопасности аэродрома

8.1. Радиолокационные системы обнаружения птиц

Радиолокационные системы (радары) орнитологической обстановки (например, «Орлан», «MERLIN», «Robin Radar») являются наиболее передовым технологическим решением для прогнозирования и управления рисками столкновения с птицами. Принцип работы основан на обнаружении движущихся целей с малой эффективной площадью рассеяния (ЭПР) и их классификации.

Основные характеристики орнитологических радаров:

По данным разработчиков, внедрение радарных систем позволяет снизить количество bird strikes на 50-70% за счет:

Первое. Раннего предупреждения диспетчеров и пилотов о появлении стай птиц в зоне взлета-посадки.

Второе. Автоматического включения биоакустических систем при приближении стаи к границам аэродрома.

Третье. Накопления данных о путях миграции и «горячих точках» для планирования активных мер отпугивания.

8.2. Применение беспилотных летательных аппаратов (дронов)

Беспилотные летательные аппараты (БПЛА, дроны) находят все более широкое применение в орнитологическом обеспечении аэродромов. Их использование позволяет:

Первое. Проводить мониторинг орнитологической обстановки в труднодоступных зонах (болота, водоемы, овраги) без выезда службы контроля на автомобилях.

Второе. Осуществлять точечное отпугивание птиц с помощью установленных на дроне динамиков (воспроизведение криков тревоги) или визуальных отпугивателей. Как показывают исследования, применение дронов для активного отпугивания стай птиц в зоне взлета-посадки высокоэффективно.

Третье. Вести видеофиксацию орнитологической обстановки в режиме реального времени с передачей данных на пункт орнитологического контроля.

Четвертое. Проводить картирование зон концентрации птиц с привязкой к координатам для последующего анализа.

Пример применения: В аэропорту Шереметьево дроны используются для мониторинга очистных сооружений и прудов-отстойников в зоне до 10 км от аэродрома, куда сложно оперативно выехать наземным патрулем.

8.3. Искусственный интеллект для прогнозирования bird strikes

На основе данных многолетних орнитологических наблюдений и метеорологических параметров разрабатываются нейросетевые модели прогнозирования вероятности bird strikes. Модели учитывают:

Первое. Сезонные и суточные ритмы активности птиц.

Второе. Метеорологические факторы (скорость ветра, видимость, осадки, облачность, температура).

Третье. Фазы луны и приливно-отливные явления (для прибрежных аэродромов).

Четвертое. Данные радиолокационной обстановки в реальном времени.

Пример: В международном аэропорту «Симферополь» внедрена система прогнозирования, которая с точностью до 85% предсказывает периоды повышенной орнитологической опасности за 24-48 часов, что позволяет службе орнитологического контроля усиливать патрулирование в эти периоды.

8.4. Примеры внедрения технологий

Пример 1. Радарная система в аэропорту Шереметьево.

В Шереметьево внедрена радиолокационная система обнаружения птиц «Орлан», которая интегрирована с системой управления биоакустическими установками. При приближении стаи птиц к зоне аэропорта на расстояние менее 5 км автоматически включаются биоакустические системы (воспроизведение криков тревоги и сигналов беспокойства). Система также передает информацию диспетчерам, которые могут предупредить экипажи о возможной угрозе. По данным аэропорта, количество bird strikes снизилось на 65%.

Пример 2. Использование тепловизоров на дронах для ночного мониторинга.

В аэропорту Минеральные Воды в период миграций (сентябрь-октябрь) используются квадрокоптеры с тепловизорами для обнаружения ночных пролетов птиц. Это позволило выявить ранее не фиксировавшиеся ночные миграции куликов и ржанок, которые происходят на высоте до 500 м и ранее не учитывались в программе ООП. В программу внесены коррективы: в ночное время усилен радиолокационный контроль и предусмотрена возможность временного прекращения полетов при обнаружении крупных стай.

Пример 3. Нейросетевое прогнозирование в аэропорту Симферополь.

На основе данных орнитологических наблюдений за 15 лет (2008-2023 гг.) и ежедневных метеорологических данных обучена нейросетевая модель прогнозирования вероятности bird strikes. Модель с высокой точностью прогнозирует периоды повышенной активности птиц при определенных сочетаниях метеопараметров (слабый ветер, высокая влажность, температура выше средней за 5-летний период). Это позволяет за 48 часов усиливать орнитологическое патрулирование, заказывать дополнительные сигналы для биоакустических систем и информировать экипажи.

Глава 9. Юридические и финансовые последствия при повторных случаях bird strikes

9.1. Административная ответственность

При повторных случаях bird strikes аэродром может быть привлечен к административной ответственности по статье 11.3 КоАП РФ «Нарушение правил использования воздушного пространства». Санкции предусматривают:

на юридических лиц — от 200 000 до 500 000 рублей (за первое нарушение);

при повторном нарушении в течение года — от 500 000 до 1 000 000 рублей или приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Кроме того, повторные выявленные нарушения орнитологического обеспечения полетов могут стать основанием для приостановления действия сертификата аэродрома до устранения нарушений.

9.2. Гражданско-правовая ответственность

Аэродром несет гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный воздушным судам и авиакомпаниям в результате bird strikes, если будет доказана его вина. Как свидетельствует судебная практика, размер взысканий может составлять:

9.3. Как независимая орнитологическая экспертиза помогает снизить риски

Независимая орнитологическая экспертиза помогает снизить юридические и финансовые риски несколькими способами:

Первое. Документирование принятых мер. Регулярное проведение экспертизы и наличие актуальной программы ООП, карт-схем, журналов наблюдений служат доказательством того, что аэропорт предпринимал все необходимые и доступные меры для предотвращения bird strikes.

Второе. Выявление и устранение нарушений до наступления вреда. Экспертиза позволяет выявить недостатки в орнитологическом обеспечении и устранить их до того, как они приведут к инциденту.

Третье. Освобождение от ответственности при доказанном форс-мажоре. Если экспертиза установит, что bird strike произошел по причине, которую невозможно было предотвратить (например, внезапный взлет крупной стаи на высоте более 200 м, внезапное изменение миграционных путей), суд может освободить аэропорт от ответственности или снизить размер взыскания.

Четвертое. Снижение суммы иска при доказанной частичной вине. Экспертиза может установить, что аэропорт не выполнил часть требований, но и авиакомпания могла предотвратить столкновение (например, проигнорировала предупреждение диспетчера). В этом случае суд может снизить сумму взыскания пропорционально степени вины.

9.4. Примеры применения экспертизы для снижения рисков

Пример 1. Освобождение от ответственности при доказанной невозможности предотвращения.

В судебном споре авиакомпании с аэропортом после bird strike на высоте 350 м независимая орнитологическая экспертиза установила, что наземные средства отпугивания птиц неэффективны на высоте более 150 м, а радарная система у аэропорта отсутствовала. Однако экспертиза также установила, что на момент инцидента аэропорт выполнял все требования нормативных актов (радар не был обязательным). Суд освободил аэропорт от ответственности, признав, что столкновение произошло по независящим от него причинам.

Пример 2. Частичное удовлетворение иска при доказанной вине аэропорта.

Авиакомпания требовала 50 млн руб. за bird strike, повлекший замену двигателя. Экспертиза установила, что аэропорт не вел журнал орнитологических наблюдений и не проводил активное патрулирование в момент инцидента, что является нарушением. Однако также было установлено, что пилоты авиакомпании получили предупреждение диспетчера о наличии стаи птиц в зоне взлета, но не выполнили рекомендацию о задержке взлета. Суд снизил размер взыскания на 40%, признав вину обеих сторон.

Пример 3. Взыскание полной стоимости при доказанном систематическом нарушении.

Аэропорт в течение 5 лет не разрабатывал программу ООП, не проводил орнитологические обследования, не вел журнал наблюдений. При повторном bird strike суд взыскал с аэропорта полную стоимость поврежденного двигателя (120 млн руб.), а также штраф в размере 500 000 руб. по ст. 11.3 КоАП РФ (повторное нарушение). Суд мотивировал это тем, что аэропорт грубо и систематически нарушал требования орнитологической безопасности.

Заключение

Орнитологическая безопасность аэродрома является критическим элементом системы авиационной безопасности. Для получения сертификата и поддержания высокого уровня безопасности полетов аэродром должен располагать утвержденной программой орнитологического обеспечения, штатными специалистами-орнитологами, современными средствами отпугивания и мониторинга птиц, а также системой взаимодействия с землепользователями.

Эффективное управление орнитологической опасностью базируется на комплексном применении методов: акустических, визуальных, биологических (ловчие птицы), физических барьеров и модификации среды обитания. Наиболее результативными признаны биоакустические системы с ротацией сигналов, соколиные охоты и лазерные отпугиватели зеленого спектра.

Независимая орнитологическая экспертиза является неотъемлемым элементом системы орнитологической безопасности. Она позволяет:

Первое. Получить объективную оценку текущего уровня орнитологической опасности.

Второе. Разработать и актуализировать программу орнитологического обеспечения полетов.

Третье. При расследовании bird strikes установить причинно-следственные связи и определить степень вины аэропорта или иных лиц.

Четвертое. Обосновать в суде правомерность принятых мер или, напротив, доказать наличие нарушений.

Пятое. Снизить юридические и финансовые риски при повторных bird strikes, документально подтвердив принятие всех разумных и доступных мер.

Консультация и помощь

Для получения консультации по вопросам орнитологической безопасности аэродромов, расчета стоимости экспертизы и разработки программы ООП, пожалуйста, свяжитесь с нашими специалистами.

Мы предлагаем:

Комплексную орнитологическую экспертизу аэродромов (все этапы: камеральный анализ, полевые исследования, обработка данных, разработка программы ООП)

Разработку и актуализацию карт-схем орнитологической обстановки

Обучение персонала аэродрома методам орнитологического контроля

Судебную орнитологическую экспертизу по фактам bird strikes

Орнитологическую экспертизу при планировании строительства вблизи аэродромов