Те выводы, к которым эксперт пришел, в конце концов, не могут быть изложены сами по себе. Их обязательно нужно подкреплять аргументацией по всем правилам научного исследования, не нарушая также и законов логики. Категорически не допускается внутренняя противоречивость заключения, даже в самой малой степени.

Что отсюда следует

А следует отсюда то, что эксперт, готовя заключение судебно-почерковедческой экспертизы по образцу, обязан удостовериться, что оно вполне соответствует четырем базовым логическим законам:

• тождества;
• исключенного третьего;
• противоречия;
• достаточного основания.

Более того, не допускается отклонение от них даже в одном каком-либо пункте.

Почему это так значимо

Дело не в том, конечно, чтобы эксперты могли хвалиться друг перед другом: «вот, мол, какое логичное и непротиворечивое заключение я написал(а)». Судьи и прокуроры имеют возможность оценивать достоверность экспертного мнения только по его внешней, логической стороне. Потому все комментаторы процессуального права уделяют ей максимум внимания.

Что контролируется

В обязательном порядке исследуется совпадение между комплексом признаков и конечным выводом, общая правильность или ошибочность трактовки выявленных признаков, достаточность примененного сравнительного материала. Устанавливается соответствие или несоответствие проведенного исследования нормам законодательства РФ.

Вероятные проблемы

Что будет, если эксперт отнесется к поставленной задаче спустя рукава, и выявится расхождение аргументации исследовательского блока заключения и конечных выводов? Ответ очевиден — подобная экспертиза признается неправомочной. Даже более того, во многих случаях из-за некачественности доказательной базы происходит отмена вердиктов суда.