Лингвистическая экспертиза по делам о пропаганде нетрадиционных ценностей (ЛГБТ) является не просто вспомогательным инструментом, а основным и незаменимым доказательством. Без неё ни суд, ни следствие не могут достоверно установить наличие или отсутствие признаков пропаганды.

Современная лингвистическая экспертиза в этой сфере должна быть:

• Комплексной — с обязательным участием психолога (особенно при анализе воздействия на несовершеннолетних);
• Контекстуальной — учитывающей полный текст, а не отдельные цитаты;
• Методологической — опирающейся на аттестованные методики и актуальную судебную практику;
• Технически грамотной — при работе с интернет-материалами (нотариальная фиксация).

ПОЛНАЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

В основе любой лингвистической экспертизы по делам о пропаганде ЛГБТ лежат следующие принципы:

1. Принцип научной обоснованности. Эксперт должен использовать только методы, признанные научным сообществом и апробированные в судебной практике.
2. Принцип полноты и всесторонности. Исследуется текст целиком, а не фрагменты, вырванные из контекста.
3. Принцип объективности. Эксперт не должен быть заинтересован в исходе дела. Лингвистическая экспертиза даёт ответ, который диктует анализ, а не заказчик.
4. Принцип процессуальной корректности. Заключение оформляется в строгом соответствии с требованиями УПК РФ (ст. 204 УПК), КАС РФ или КоАП РФ.

Классификация текстов по степени опасности (шкала риска)

По результатам многолетних исследований, лингвистическая экспертиза классифицирует тексты на следующие категории риска:

Лингвистическая экспертиза должна не просто констатировать наличие маркеров, но и определить категорию риска. Для этого используются количественные методы: подсчёт маркеров на 1000 слов, анализ их концентрации в ключевых фрагментах.

Количественные методы в лингвистической экспертизе

Метод 1. Частотный анализ оценочной лексики

Подсчитывается количество положительных оценок ЛГБТ на единицу текста.

Пороговое значение: более 5 положительных оценок на 1000 слов при отсутствии отрицательных — признак пропаганды.

Метод 2. Коэффициент императивности

Отношение числа императивных конструкций к общему числу предложений.

Более 10% императивов — высокий суггестивный потенциал.

Метод 3. Индекс контрастности

Соотношение положительных упоминаний ЛГБТ и отрицательных упоминаний традиционных отношений/ценностей.

Индекс более 2:1 — систематическое противопоставление.

Анализ интенции автора (проблема «скрытого смысла»)

Один из самых сложных аспектов лингвистической экспертизы — выявление истинной интенции (намерения) автора. Это особенно важно для уголовных дел, где требуется прямой умысел.

Косвенные признаки пропагандистской интенции:

Важное замечание: Если автор утверждает, что «не имел в виду пропаганду», но объективный анализ доказывает обратное — лингвистическая экспертиза указывает на это. Ошибка в интенции автора — одна из частых причин отклонения экспертных заключений.

Анализ возрастной релевантности

Для квалификации по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ (пропаганда среди несовершеннолетних) лингвистическая экспертиза должна установить:

Фактор 1. Языковая сложность текста.

Длина предложений (для детей — короткие);

Лексическое разнообразие (ниже для детской аудитории);

Наличие специальной терминологии.

Фактор 2. Тематическая близость к подростковым проблемам.

Первая любовь, поиск себя, конфликт с родителями, школа.

Фактор 3. Место размещения.

Сайты с возрастной маркировкой 12+ или 16+;

Разделы «Детям», «Подросткам», «Молодёжи»;

Социальные сети с преобладанием молодой аудитории.

Практический пример: Один и тот же текст, размещённый на сайте 18+ и в TikTok без возрастной верификации, может получить противоположные экспертные оценки. Лингвистическая экспертиза учитывает место публикации.

Работа с поликодовыми текстами

Определение: Поликодовый (креолизованный) текст — текст, фактура которого состоит из двух негомогенных частей: вербальной (языковой) и невербальной (принадлежащей к другим знаковым системам — изображение, цвет, звук).

Типы взаимодействия вербального и визуального компонентов:

Методика анализа поликодового текста для лингвистической экспертизы:

Шаг 1. Вербальный анализ — по стандартной методике (лексика, синтаксис, семантика).

Шаг 2. Визуальный анализ — определяется:

Что изображено (люди, жесты, мимика, дистанция);

Символы и цвета (радуга, розовый треугольник, гендерно-нейтральные символы);

Композиция (что в центре внимания).

Шаг 3. Анализ взаимодействия — как компоненты соотносятся. Используется методика Г.В. Ейгера (2004):

Синсемантические отношения (визуал «считывается» только в связке с текстом);

Автосемантические отношения (каждый компонент может быть понят изолированно).

Шаг 4. Вывод о смысловом единстве — создаётся ли в совокупности компонентов пропагандистский смысл, которого нет в каждом по отдельности.

Методика психолингвистического эксперимента

При сложных делах (спорные случаи, высокие ставки, уголовное преследование) лингвистическая экспертиза может включать психолингвистический эксперимент.

Процедура:

1. Формирование выборки — 30–50 респондентов, соответствующих целевой аудитории текста по полу, возрасту, образованию.
2. Предъявление текста — респонденты читают текст без объяснения цели эксперимента («для оценки стиля/понятности»).
3. Опрос — по стандартизированной анкете (методика семантического дифференциала, шкала Лайкерта, открытые вопросы).
4. Анализ результатов — статистическая обработка, выявление корреляций.

Вопросы респондентам (фрагмент анкеты для лингвистической экспертизы):

• «Автор относится к гомосексуальности положительно, нейтрально или отрицательно?»
• «Этот текст побуждает вас к каким-либо действиям?»
• «Для какого возраста предназначен этот текст?»
• «Есть ли в тексте что-то, что может повлиять на взгляды подростка?»

Юридическая сила результатов эксперимента: Если более 50% респондентов интерпретируют положительную оценку авторского отношения к ЛГБТ, это является весомым аргументом для суда.

Разбор ошибок экспертов (20 типичных ошибок)

На основе анализа более 500 экспертных заключений, которые были отклонены судом или подвергнуты критике, выявлены следующие типичные ошибки лингвистической экспертизы по делам о пропаганде ЛГБТ:

Группа 1. Методологические ошибки

Группа 2. Ошибки анализа контекста

Группа 3. Ошибки в выводах и формулировках

Группа 4. Ошибки при работе с интернет-материалами

Группа 5. Ошибки при работе с психологом

Дополнительные методики для сложных случаев

А. Нейролингвистический анализ (для текстов с высоким суггестивным потенциалом)

Анализ предикатов по модальностям (визуальные, аудиальные, кинестетические);

Доля внушающих конструкций («вы можете», «вы способны», «вы уже чувствуете»).

Б. Анализ фреймов и слотов (когнитивная лингвистика)

Выявление фреймов (когнитивных структур), которые активирует текст;

Для пропаганды ЛГБТ характерны фреймы: «свобода», «борьба с угнетением», «принятие себя».

В. Дискурс-анализ по ван Дейку

Анализ макроструктуры (тема, глобальный смысл);

Анализ суперструктуры (жанровые схемы);

Анализ микроструктуры (лексика, синтаксис);

Анализ риторических фигур;

Анализ идеологического квадрата (позитивная самопрезентация/негативная презентация другого).

ОБЗОР АПЕЛЛЯЦИОННЫХ И КАССАЦИОННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ

Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 14.09.2024 № 22-234/2024

Суть дела: Суд первой инстанции назначил лингвистическую экспертизу в неаккредитованной организации. Эксперт не имел высшего филологического образования (только курсы переподготовки). Защита заявила отвод.

Решение апелляции: Экспертное заключение признано недопустимым доказательством. Дело направлено на новое рассмотрение с назначением экспертизы в аккредитованном учреждении.

Вывод: Проводить лингвистическую экспертизу может только лицо с профильным высшим образованием и стажем. Федерация судебных экспертов гарантирует этот уровень.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 03.11.2024 № 11-КГ24-45

Суть дела: Региональный суд признал виновным гражданина по ст. 6.21 КоАП РФ за пост, где он «лайкнул» ЛГБТ-контент. Лингвистическая экспертиза не проводилась, суд посчитал, что «лайк» сам по себе свидетельствует о пропаганде.

Кассация: Верховный Суд указал: «Лайк» без соответствующего текстового сопровождения не может быть признан пропагандой. Действия по лайку не являются языковым актом. Без лингвистической экспертизы текста правовая оценка невозможна.

Значение: Прецедент разграничил действие (лайк) и текст. Экспертиза нужна для анализа именно текстовых материалов.

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.12.2024 № 22-567/2024 (резонансное дело)

Фабула: Региональный чиновник в личном блоге написал: «Люди должны иметь право любить того, кого они хотят, без оглядки на пол. Это вопрос личной свободы». Дело возбуждено по ст. 6.21. Экспертиза первой инстанции усмотрела пропаганду.

Апелляция (повторная экспертиза в Федерации судебных экспертов): Эксперты установили:

Фраза не привязана конкретно к ЛГБТ, может относиться к любой любви («того, кого они хотят»);

Отсутствует формирование положительного образа именно нетрадиционных отношений;

«Право любить» является политико-правовой категорией, не формирует установок на действие;

Отсутствует адресация к несовершеннолетним (блог был 18+).

Решение: Апелляционная инстанция отменила решение, производство прекратила.

Важно: Кейс демонстрирует, что одна и та же лингвистическая экспертиза, проведённая разными экспертами, может дать разные выводы. Выбор экспертной организации имеет решающее значение.

Кассационное определение Шестого кассационного суда от 15.02.2025 № 77-1234/2025 (о повторности)

Суть дела: Гражданин дважды за год привлекался к административной ответственности по ст. 6.21. Третий манипулятивный текст (опять положительная оценка ЛГБТ) стал причиной возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 282. Защита утверждала, что уголовное дело возбуждено незаконно, так как в третьем тексте нет состава.

Экспертиза для уголовного дела: Эксперты установили, что третий текст действительно содержит признаки пропаганды, но НЕ содержит признаков экстремизма (нет унижения традиционалистов). Дело переквалифицировано на ст. 6.21 с отягчающими (повторность, крупный штраф).

Значение для практики: Лингвистическая экспертиза помогла разграничить повторную административку и уголовное дело — спасла человека от реального срока.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 10.03.2025 № 22-789/2025 (о поэтическом тексте)

Суть дела: Местный поэт опубликовал стихотворение «Два крыла», где описывалась дружба двух мальчиков, переходящая в «нечто большее, о чём молчат слова». Стихотворение было включено в сборник для подростков 12+.

Экспертиза: Эксперты применили методику анализа поэтического дискурса. Установлено:

Использование эвфемизмов и умолчаний («нечто большее», «молчат слова») является стилистическим приёмом поэтической речи;

Отсутствуют прямые указания на сексуальный характер отношений;

Однако в контексте подросткового возраста (12+) такие умолчания могут быть интерпретированы как формирование интереса к теме.

Итог: Суд признал, что стихотворение находится «в серой зоне» — не явная пропаганда, но и не нейтрально. Рекомендовано перенести сборник в категорию 16+.

Кассационное определение Третьего кассационного суда от 01.04.2025 № 77-3456/2025 (дело года)

Сложнейший кейс: Интернет-магазин распространял детские игрушки — две куклы-мальчика, держащиеся за руки, в упаковке с надписью «Дружба народов». Роскомнадзор усмотрел пропаганду.

Экспертиза в первой инстанции: Эксперты установили, что:

Визуальный ряд (две мужские фигуры в романтической позе) + «дружба» (эвфемизм) формируют совокупность;

Упаковка не имеет возрастной маркировки, доступна детям любого возраста.

Решение первой инстанции: Виновны, крупный штраф.

Кассационная жалоба: Защита предоставила экспертное заключение, что аналогичные игрушки продаются в 50 странах мира как «дружба и взаимопомощь», без ЛГБТ-коннотации. В России контекст иной из-за судебной практики последних лет.

Кассационное определение: Оставлено в силе решение первой инстанции. Рынок РФ — свои культурные коды. Лингвистическая экспертиза обоснованно учла российский контекст.

Обзор кассационной практики Верховного Суда РФ за первое полугодие 2025 года

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № 2 (2025) отдельно выделил вопросы лингвистической экспертизы:

Позиция 1. Заключение эксперта-лингвиста по делам о пропаганде ЛГБТ не может быть заменено справкой участкового или «мнением специалиста». Обязательно проведение судебной экспертизы.

Позиция 2. Эксперт должен быть предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Отсутствие предупреждения — основание для признания заключения недопустимым.

Позиция 3. Комиссионная экспертиза (несколько экспертов) предпочтительнее единоличной, особенно по сложным делам.

Позиция 4. Если защита предоставила альтернативное экспертное заключение, суд не вправе его игнорировать. Назначается повторная экспертиза или допрос экспертов в суде.

Позиция 5. При наличии нескольких экспертиз с разными выводами, суд должен наиболее полно мотивировать, почему принимает одну и отвергает другую (по критериям научности, полноты, непротиворечивости).

ПРИЛОЖЕНИЯ

Рекомендации РАПН (Российской ассоциации политических наук) от 10.03.2025

Раздел «Политико-лингвистический анализ пропаганды ЛГБТ» (авторы: доктор полит. наук А.В. Назаров, доктор филол. наук Е.И. Караулова)

Рекомендуемые методы анализа:

• Контент-анализ — обязателен для количественной оценки (не менее 1% текста).
• Дискурс-анализ по ван Дейку — для выявления идеологических структур.
• Методика выявления речевых стратегий манипуляции О.С. Иссерс — для текстов интернет-коммуникации.
• Методика психолингвистического анализа суггестивности Н.Д. Павловой — для оценки внушающего потенциала.

Критические замечания по распространённым ошибкам:

РАПН обращает внимание, что многие эксперты злоупотребляют термином «скрытая пропаганда» без операционализации. Скрытая пропаганда должна быть верифицируема через анализ пресуппозиций и импликатур.

Недопустимо объявлять пропагандой любое упоминание ЛГБТ без анализа контекста и интенции.

Образец экспертного заключения (полная форма Федерации судебных экспертов)

ФЕДЕРАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 123/ЛЭ-2025

г. Москва «15» апреля 2025 г.

Эксперт: Соколова Елена Владимировна, доктор филологических наук, стаж экспертной работы 15 лет, член Федерации судебных экспертов.

Основание для производства экспертизы: Постановление следователя по ОВД Следственного комитета РФ по г. Москве № 456/2025 от 01.04.2025.

Вопросы, поставленные на разрешение эксперта:

Содержатся ли в тексте книги «[Название]» (издательство «[Название]», 2024 г., 345 с.) высказывания, направленные на формирование у несовершеннолетних положительного отношения к нетрадиционным сексуальным отношениям?

Имеются ли в указанной книге высказывания, формирующие представление о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных семейных отношений?

Содержатся ли в тексте призывы к смене пола?

Объекты исследования: Книга «[Название]» (представлена в оригинале), распечатка страниц 45–78, скриншот страницы издательства в интернете.

Исследование:

1. Методологическая база.При производстве лингвистической экспертизыиспользованы:

Методика судебной лингвистической экспертизы по делам об экстремизме (под ред. М.В. Горбаневского, 2023);

Методические рекомендации Роскомнадзора (Приказ № 234 от 15.01.2024);

Методика психолингвистического анализа суггестивности (Н.Д. Павлова).

2. Общая характеристика текста. Книга объёмом 345 страниц, возрастная маркировка «16+». Жанр — подростковая драма. Главный герой — 15-летний юноша. Тематика — первая любовь, взросление.
3. Анализ по вопросу 1 (формирование положительного образа).

Методом сплошной выборки проанализировано 24 фрагмента, содержащих лексемы «любовь», «чувства», «привлекательность», «счастье» применительно к нетрадиционным отношениям.

Фрагмент 1 (стр. 56): «Когда Антон впервые взял Дениса за руку, мир перестал быть чёрно-белым. Он наполнился красками, которых Дима никогда не видел».

Анализ: Метафора «наполнился красками» является положительной оценкой. Отсутствует нейтральное описание. Контекст (первое прикосновение) романтизирует однополые отношения. Признак пропаганды — Да.

Фрагмент 2 (стр. 78): «Мама говорит, что это ненормально. Но почему? Разве любовь может быть ненормальной?»

Анализ: Риторический вопрос, имплицирующий ответ «любовь не может быть ненормальной». Противопоставление «мама (традиция) — любовь (норма)». Признак пропаганды — Да.

[Аналогично анализируются остальные 22 фрагмента — в реальном заключении каждый занимает 1–2 страницы.]

Количественный анализ: Положительные оценки ЛГБТ — 18 случаев, нейтральные упоминания — 3, отрицательные — 0. Коэффициент положительности (позитив/нейтраль+негатив) = 18/3 = 6:1, что превышает пороговое значение 2:1 (см. методику Радбиля, 2024).

4. Анализ по вопросу 2 (искажённая равноценность).

Фрагмент 15 (стр. 124): «Семьи бывают разными. У кого-то мама и папа, у кого-то две мамы. Главное — чтобы любили».

Анализ: Конструкция «главное — чтобы любили» уравнивает традиционные и нетрадиционные семьи без акцента на особую ценность традиционной семьи для России. В совокупности с предшествующими фрагментами (где показана только однополая пара в положительном контексте) формируется искажённое представление о социальной равноценности.

5. Анализ по вопросу 3 (призывы к смене пола).

Анализ текста на наличие лексем «смена пола», «операция по смене пола», «гормоны», «трансгендерность» — выявлено 0 случаев. Признаков нет.

Выводы:

На вопрос 1: Да, в тексте книги «[Название]» содержатся высказывания (не менее 18 фрагментов), направленные на формирование у несовершеннолетних положительного отношения к нетрадиционным сексуальным отношениям.

На вопрос 2: Да, в тексте имеются высказывания, формирующие искажённое представление о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных семейных отношений.

На вопрос 3: Нет, текст не содержит призывов к смене пола.

Эксперт: __________________ (Соколова Е.В.)

Психолог (участвовавший в исследовании): __________________ (Тимофеева О.Б.)

«15» апреля 2025 г.

Печать Федерации судебных экспертов

ПРИГЛАШЕНИЕ В ОФИС

Уважаемые коллеги!

Федерация судебных экспертов — это команда профессионалов, которая на протяжении многих лет проводит лингвистическую экспертизу по делам о пропаганде нетрадиционных ценностей (ЛГБТ). Мы работаем как для граждан, так и для правоохранительных органов.

Что вы получите, обратившись к нам:

• Экспертизу, признаваемую судами всех инстанций.
• Работу в тандеме «лингвист + психолог» — гарантию полноты исследования.
• Полную конфиденциальность (особенно важно для дел на стадии следствия).
• Бесплатную первичную консультацию (15–20 минут) по вашим материалам.
• Заключение в срок от 5 до 20 рабочих дней (в зависимости от объёма).

Мы ждём вас в нашем офисе в Москве: (адрес уточняйте на сайте).

Записаться на консультацию, задать вопрос эксперту или заказать лингвистическую экспертизу вы можете, перейдя по ссылке: Судебная и независимая лингвистическая экспертиза от Федерации судебных экспертов

Звоните, пишите, приходите. Поможем разобраться в самой сложной ситуации.

Федерация судебных экспертов. Наука на страже правосудия.